Р Е Ш Е Н И Е
№ 111
гр. Русе, 02 юни 2023 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в публичното
заседание на 17 май 2023г. в състав:
Председател: ДИАН
ВАСИЛЕВ
Членове: ГАЛЕНА ДЯКОВА
СПАС СПАСОВ
при секретаря ………. Галина Кунчева ………и в присъствието на прокурора ……… Емил
Грънчаров като разгледа докладваното от ………
съдията Василев ……… к.н.а.х.д. №99…… по описа
за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид :
Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила касационна жалба от А.Х.Г. ***, против
решение №83/13.02.2023
год. на Русенски районен съд, постановено по а.н.д №1222/2022 г. по описа на
съда. С решението е потвърдено наказателно постановление (НП)
№ 21-1085-002675 от 14.10.2021г. на началник група в Сектор „Пътна полиция“ Русе
към ОД на МВР гр. Русе. Нарушението, за което на касатора, по реда на чл.183,
ал.5, т.1 от Закон за движение по пътищата е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева, е на чл.6, т.1 от същия
закон. Съответно, на основание Наредба N Iз-2539 били отнети и 8 контролни точки.
В жалбата се навеждат касационни основания за неправилност на
решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на
съдопроизводствените правила.
Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно на наказателното
постановление.
Ответникът по касационната жалба не ангажира становище.
Представителят на прокуратурата предлага да бъде оставено в сила въззивното
решение като правилно и законосъобразно.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК,
Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Каква е установената от въззивната инстанция фактическа обстановка:
На 24.09.2021г., около 13.45 часа, в гр. Русе,
на кръстовището на ул. “Д.“ и ул. „Я.“, посока ул. “В.“, А.Г. в качеството му
на водач на МПС – „Фиат Скудо“ с ДК№ *******не е съобразил поведението си със
светлинните сигнали на светофарната уредба и преминал на червен забранителен
сигнал. Това било възприето пряко от полицейски служители при ОД на МВР – Русе,
които го настигат и извършват проверка на водача.
Съответно горното е дало основание за
ангажиране на административно-наказателната отговорност на А. Г.,
в качеството му на водач на автомобила. Това било сторено със съставянето на
АУАН от същата дата. В него е описано нарушението, като е посочено, че се
ангажира отговорността на Г. на основание чл.6, т.1 от ЗДвП. Актът е подписан без
възражение.
Посочената за нарушена норма от закона задължава
водачите на ППС, като участници в движението, да съобразяват своето поведение
със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено
и оспореното пред РРС наказателно постановление, в което АНО описал идентична
фактическа обстановка, като за нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП наложил на А. Г. административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева, а на основание Наредба
N Iз-2539, на водача били отнети и 8 контролни точки.
Русенският районен съд e изяснил описаната фактическа
обстановка след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Изпълнил е дадените от касационната инстанция на Административен съд-Русе при
предходното разглеждане на делото указания за установяване на субективна страна
на нарушението.
В хода на съдебното производство, независимо
от изложените възражения на жалбоподателя, е счел че допълнително събраните доказателства,
ведно с тези, намиращи се под кориците на а.н.д № 2440/2021 г. по описа на РРС,
са достатъчно за изясняване на
обективната истина и дал ход по същество.
При така установените факти, от правна страна
е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и
в предвидените в закона срокове. Административните органи не са допуснали
съществени нарушения на административно-производствените правила, а твърденията
на жалбоподателя в тази насока са неоснователни и недоказани. Всички фактически
и правни елементи, които индивидуализират нарушението, вменено във вина на жалбоподателя,
са посочени ясно, точно и конкретно. Нарушението, неговият автор, са безспорно
установени, съобразно събраните и приети доказателства. Правилно бил приложен материалния закон.
Правилен е и размерът на наказанието, наложено по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП от
АНО.
С такива
мотиви е потвърдил санкционния акт.
Решението е допустимо, валидно и постановено
в съответствие със закона и следва да бъде оставено в сила.
Изводите в съдебния акт за поведение на
водача на товарния автомобил, с което е нарушена императивната разпоредба на чл.6,
т.1 от ЗДвП се споделят изцяло от касационната инстанция.
Съставомерността на деянието е била
установена по безспорен начин, съобразно събраните и приети доказателства.
Районният съд е защитил в мотивите си решението да потвърди обжалваното НП. Събраните
в административно-наказателното производство и приети от районния съд
доказателства, както и доказателствата-гласни и писмени, събрани в съдебното
производство, пред въззивната инстанция, както и резултата от назначената съдебно-автотехническа
експертиза безспорно сочат, че е налице и е доказано по безспорен начин
административното нарушение, извършено с процесния автомобил, управляван от А. Г..
Правилно решаващият съдебен състав е приел, че обективираното от жалбоподателя
поведение е било в разрез с правилата на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят нито в административната, нито
в съдебната фаза на производството не сочи доказателства, които да оборят
презумтивната доказателствена сила на редовно съставения акт за установяване на
административно нарушение, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.
Административният съд, на основание нормата
на чл.221, ал.2, изр. 2-ро от АПК се позовава на изложените във въззивното
решение мотиви на Русенски районен съд относно доказаността на административното
нарушение, извършителят и неговата вина, както и досежно липсата на нарушения в
проведеното административно-наказателно производство, които да водят до
незаконосъобразност на санкционния акт.
Касационната инстанция напълно споделя
фактическите и правни изводи на районния съд. Те съответстват на данните от
събраните по делото доказателства и на материалния закон. Проверката не сочи
наличие на нарушения при постановяване на обжалваното решение, които да
съставляват касационно основание за отмяната му, каквито се сочат от
жалбоподателя.
Р Е Ш
И :
Оставя в сила решение №83/13.02.2023 год. на Русенски
районен съд, постановено по а.н.д №1222/2022 г. по описа на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.