Решение по дело №416/2019 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 199
Дата: 3 октомври 2019 г. (в сила от 19 октомври 2019 г.)
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20195610200416
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 септември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

РЕШЕНИЕ   199

03.10.2019 год., гр.Димитровград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Димитровградски районен съд в публичното си заседание на 03.10.2019 г. в състав Районен съдия ПЕТЪР ПЕТРОВ, в присъствието на съдебен секретар Д. Петрова  и участието на прокурора А. Палхутев , като разгледа докладваното от съдия  П. Петров НАХД № 416 по описа за 2019 г. на РС- Димитровград,

Р          Е          Ш         И :

            ПРИЗНАВА Н.М.Д. ЕГН **********. роден па *** ***, женен, със средно образование, пенсионер, за ВИНОВЕН, в това, че на 29.08.2019 г. в гр. Димитровград упражнявал професия извършване на таксиметров превоз на пътници е л.а. „*****" с ДК№ X ************ КН. без да има съответна правоспособност - престъпление по чл. 324, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал.1, вр. чл. 324, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1,000.00(хиляда лева) лв.

            Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок, считано от постановяването му пред ХОС.

            Съдия:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала

Секретар: Д.Петрова

 

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 199/03.10.2019 г., постановено по НАХД№ 416/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.

1.      Против Н.М.Д. ЕГН **********. роден па *** ***, женен, със средно образование, пенсионер, е внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност,  с което е обвинен в това, че на 29.08.2019 г. в гр. Димитровград упражнявал професия извършване на таксиметров превоз на пътници е л.а. „Ш..." с ДК№ X ******КН. без да има съответна правоспособност - престъпление по чл. 324, ал.1 от НК.

2.      ПРОКУРОРЪТ- г- н Палхутев приема обвинението за доказано и предлага минимално наказание.

3.      ОБВИНЯЕМИЯТ- Н.М.Д. се признава за виновен.

Нормативна основа на обвинението:

4.      НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

Чл. 324. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986 г., изм., бр. 1 от 1991 г., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който упражнява професия или занаят, без да има съответна правоспособност, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.

5.      Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници Издадена от министъра на транспорта, обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г., в сила от 14.12.1999 г., изм. и доп., бр. 67 от 12.08.2014 г.

Чл. 18. Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: т.5 (изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г.) да притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община (приложение № 7).

Чл. 19. (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2002 г., бр. 29 от 2004 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г.) Ръководителят на съответното регионално звено на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" издава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил" на лица, които отговарят на изискванията по чл. 18, т. 1 – 3 и са положили успешно изпит по модулите, определени в приложение № 7а.

Факти по делото.

6.      Обв. Н.Д. ***, притежава СУMПC №*********/22.05.2018 г.,. категории BE, В, С, СЕ, АМ, ТКТ, води се на отчет в ОД на МВР Хасково. Въпреки липсата на правоспособност за извършване на таксиметров превоз на пътници обв. Д. решил да осъществява такава дейност. На 29.08.2019 г. св. Янка Ст.била на гости на своя роднина като около 16:00 ч. решила да си тръгва. Обадила се на тел. 6-14-14 „Евро такси” и си поръчала такси, като заявката й от фирмата била предадена на обв, Д. който преди това се бил договорил е тях, че ще осъществява пробно работа като таксиметров шофьор. На адреса - гр. Димитровград, ул. „Лайпциг” №8. отишъл обв. Д. и св. Ст.се качила в него. В това време по ул. „Лайпциг” св. Д.И.и колегата му А.А.- служители на РУ на МВР - Димитровград извършвали обход със служебен автомобил, като забелязали лекия автомобил „Ш...”, маркиран като таксиметров. Спрели до него и извършили проверка на документите па водача, като установили, че водача притежава СУМПС, л.а. е с минат технически преглед и има валидна застраховка. След като документите били върнати на водача същият потеглил със св. Ст.към ул„ *******” №6. където искала да отиде св. Стоянова, която след като пристигнела щяла да заплати сумата от 2.50 лв. каквато била цената на превоза в рамките на трала. Междувременно св. А.извършил справка по телефона в ОО „АА” гр. Хасково дали въпросния автомобил, обозначен като таксиметров, има удостоверение за извършване на таксиметров превоз на пътници, като от извършената веднага справка се установило, че въпросният автомобил не е регистриран като таксиметров и разрешение не е издавано. Тогава св. А.и колегата му със служебния автомобил настигнали обв. Д. и го спряли отново за проверка на ул. „Р.Р.” до №3. като водача и св. Ст.били отведени в РУ на МВР Димитровград за изясняване на случая На место дошли и служители на ОО „ДА" гр. Хасково конто съставили АУАН та извършване на таксиметров превоз на пътници без съответното разрешение, било иззето СУМПС и свалена предната регистрационна табела на автомобила.

7.      Обвиняемият  не е бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

8.      Горната фактическа обстановка се установи  от събраните на досъдебното производство доказателства.

Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.

9.      Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил престъпление по чл. 324, ал.1 от НК - на 29.08.2019 г. в гр. Димитровград упражнявал професия извършване на таксиметров превоз на пътници е л.а. „Ш..." с ДК№ X ******КН. без да има съответна правоспособност.

10.  Безспорно е установено, че именно обвиняемият посредством лек автомобил „Ш..." с per. № X ******КН извършва фактически таксиметров превоз на три лица в посоченото време и място.

11. Обвиняемият няма съответната правоспособност по смисъла на чл. 18, ал.1 от Наредбата, не е държал съответните изпити, затова не му е било издадено и съответното изискуемо по Наредбата удостоверение - "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община  . Той е неправоспособен, а за тази дейност – таксиметров шофьор са налице регламентирани правила, т.е. правоспособността е задължителна.

12. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- ОБВИНЯЕМИЯТ е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.

За наказанието

13. За извършеното престъпление са налице предпоставките на чл. 78а от НК , тъй като за умишленото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на специалната норма не включва причинени от престъплението имуществени вреди, такива липсват.

14. По тези причини съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от него престъпление.

15.  При определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, които са съдействие при разкриване на обективната истина, направено признание, като отмери наказанието при превес на смекчаващи- в минимален размер на 1,000.00 лева .

Мотивиран така, съдът постанови своето решение.

Съдия:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!