№ 104354
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110139110 по описа за 2025 година
Предявена е искова молба от „ФИРМА” ЕООД против Б. Н. Ж, ЕГН
**********, с която са предявени искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. Чл. 415,
ал. 1 ГПК, за установяване дължимостта на вземания, предмет на издадена на
12.08.2024 г., в производството по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Видно от книжата по делото с разпореждане № 114330/12.08.2024 г.,
постановено в производството по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, съдът е отхвърлил заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от „ФИРМА” ЕООД, ЕИК ********* против Б. Н.
Ж, ЕГН **********, в частта му, с която се иска да бъде издадена заповед за
изпълнение за сумата от 660,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена
и използвана услуга Фаст, за сумата от 1155,00 лева - незаплатено
възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, както и за сумата от
500,00 лева, представляваща непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането при забава с повече от 90 дни, поради обстоятелството,
че същите вземания, произтичат от клаузи в сключения между ищеца и
ответника договор за потребителски кредит, които са неравноправни.
Независимо от горното, с депозираната искова молба, подадена от
името на „ФИРМА” ЕООД, наред с предявените положителни установителни
искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. Чл. 415, ал. 1 ГПК, са предявени и
осъдителни искове, за осъждане на ответницата да заплати в полза на ищеца
сумите, както следва: сумата от 660,00 лева - незаплатено възнаграждение за
закупена и използвана услуга Фаст и сумата от 1155,00 лева - незаплатено
възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси.
Съдът намира, че следва да сезира Комисия за защита на потребителите
за преценка извършването на цялостна и обстойна проверка на заявителя
"ФИРМА" ЕООД.
Причината е трайното и непроменено поведение по включване на
1
неравноправни клаузи в договори за потребителски кредити и тяхното
претендиране в съдебни производства, въпреки константната практика на
съдилищата за неравноправност и нищожност на клаузите, на които почиват
тези вземания. Налице е и произнасяне на Съда на Европейския съюз с
Решение от 21.03.2024г. по дело № C-714/2022г., което е задължително за
националните юрисдикции. Това решение е постановено именно във
връзка с посочените вземания за такси на "ФИРМА" ЕООД, като в него
е признато противоречието на тези клаузи с правото на ЕС и техния
неравноправен характер.
Въпреки това, нито от страна дружеството е преустановена практиката
по включване на тези клаузи в договорите и тяхното последващо
претендиране пред съда, нито е известно контролните държавни органи да са
предприели действия по пълна проверка дейността на дружеството и
сключваните от него договори, съдържащи множество неравноправни клаузи,
по които практиката на съдилищата е константна.
В конкретния случай впечатление прави абсолютното нежелание на
ищеца да се съобрази, както с константната съдебна практика на
националните съдилища, така и със задължителното, включително за ищеца
/като страна в това производство/, произнасяне на Съда на Европейския съюз с
Решение от 21.03.2024г. по дело № C-714/2022г., което е задължително за
националните юрисдикции и което е постановено именно във връзка с
посочените вземания на "ФИРМА" ЕООД, като независимо, че с
разпореждане № 114330/12.08.2024 г., постановено в производството по
ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е отхвърлил
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „ФИРМА”
ЕООД, ЕИК ********* против Б. Н. Ж, ЕГН **********, в частта му, с която
се иска да бъде издадена заповед за изпълнение за сумата от 660,00 лева -
незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата
от 1155,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
Флекси, поради обстоятелството, че същите вземания, произтичат от клаузи в
сключения между ищеца и ответника договор за потребителски кредит, които
са неравноправни, ищецът, с исковата си молба, предявява осъдителни искове
за същите вземания, за които вече веднъж е налице произнасяне на същия
съдебен състав, че сумите, произтичат от неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЕЗИРА Комисия за защита на потребителите, в съответствие със
своите правомощия, да извърши преценка относно необходимостта от
провеждането на пълна и обстойна проверка на дейността на "ФИРМА"
ЕООД и сключваните от това дружество договори за потребителски
2
кредит, правилното определяне на ГПР, включването на неравноправни
клаузи за дължимост на такси и възнаграждения, надвишаващи размера
на главницата и др.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Комисия за защита на потребителите препис
от настоящото разпореждане, ведно с препис от исковата молба, препис
от заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
послужило за образуване на производството по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, препис от разпореждане №
114330/12.08.2024 г., постановено в производството по ч.гр.д. №
46771/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав и препис от договора за
потребителски кредит с общите условия към него.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3