Р Е Ш Е Н И Е
Номер 87 26. 08. 2020 година град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд
град Търговище
на двадесет и пети август 2020 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: НИКОЛАЙ КАЗАКОВ
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 93 по
описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „МЕКС“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.
„Александър Стамболийски“ №31, представлявано от управителя Й. М. А., против Решение № 260020/14.07.2020 г.
по НАХД №274/2020 г. на Търговищкия
районен съд, с което е потвърдено
Наказателно постановление
№ 12/29.01.2020г. на заместник – директор на РЗИ гр.Търговище, с което на
„МЕКС“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Търговище,
ул. „Александър Стамболийски“ №31, представлявано от управителя Й. М. А. на
основание чл. 231, ал. 1, вр. чл. 218, ал.2 от ЗЗдравето, във вр. с чл. 53, вр.
чл. 83 ЗАНН е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 3500 лв. ,
като законосъобразно.
С
касационната жалбата се релевират
доводи за неправилност и
незаконосъобразност и необоснованост на акта.
Моли се въззивното решение да бъде отменено. В с.з. не взема становище.
Ответникът,
чрез процесуалният си представител взема становище, като счита жалбата за
неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище, дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
След
като обсъди законосъобразността на решението по наведените касационни
оплаквания в жалбата, доказателствата по
делото, становищата на страните и в рамките на касационната проверка,извършена
съгласно чл.218 АПК, административен съд намира следното:
Административен съд
Търговище, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес
по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу
подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по
същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
Районният съд е установил от
фактическа страна, на
14.12.2019 г. в 1.00 ч. в бар „Но мърси“ находящ се на ул.“Стефан Караджа“, №
11, собственост на касатора от органи на РЗИ Търговище било констатирано, че в
обекта се допуска тютюнопушене в закрито обществено място, тъй като при
проверката било задимено, клиенти на заведението пушели цигари, които не са
електронни, на част от масите имало пепелници с фасове от цигари. Заведението
било закрито обществено място с плътно затворени стени и таван, като в същото
нямало възможност за циркулация на чист въздух. За проверката биле съставен
констативен протокол от дата 14.12.2019 г. За констатираното бил съставен АУАН
№ 115/19.12.2019 г. акта е връчен на упълномощено лице – Х. К. Въз основа на
съставеният АУАН, на 29.01.2020г. Зам.Директора на РЗИ Търговище издал наказателно постановление, с което за
нарушение на чл.56, ал.1 от ЗЗдравето и на основание чл. 231, ал. 1, вр. чл.
218, ал.2 от ЗЗдравето, във вр. с чл. 53, вр. чл. 83 ЗАНН било
наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 3500 лв.
При тази фактическа обстановка районният съд е приел, че видно от приложената Заповед №
РД-15-84/09.05.2017г. на Директор РЗИ Търговище процесното НП е издадено от
компетентен орган в кръга на неговите правомощия, по предвиденият от закона ред
и форма. Няма процесуални нарушения допуснати при реализирането на
административно-наказателната отговорност. Съдът е анализирал фактическия
състав на административно нарушение и го е приел за осъществен от касатора.
НП
съдържа всички необходими реквизити относно описание на нарушението и посочване
на обстоятелствата при които същото е извършено. АНО е съобразил
обстоятелството, че това е първо по ред нарушение и правилно е наложил санкция
към минималният предвиден от закона размер. Предвид на обстоятелството, че на
масите са били поставени пепелници и които са били пълни с угарки от вече
изпушени цигари, правилно санкцията е определена в размер на 3500 лева. Вида и
характера на нарушението пряко застрашават човешкият живот и здраве, което
изключва извод обосноваващ приложението на чл.28 от ЗАНН.
Настоящата инстанция споделя изводите
на районния съд. Не е допуснато нарушение на процесуалните правила.
Съдебният акт е подробно и обстойно мотивиран.
Обсъдени са всички събрани по делото доказателства.
Касационното
производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на
закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно,
т.е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна
квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде
приложен. В настоящето производство не
са налице доказателства районният районен съд да е допуснал такива нарушения.
Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива.
Споделят се изводите на районния съд.
Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните
доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни
разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените
правила. При постановяването на същия са взети предвид относимите за спора
обстоятелства и факти и изразените от
страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения.
При
извършената служебна проверка, съгласно чл.218 ал.2 от АПК не бяха констатирани
допуснати от съда нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
атакуваното решение.
По
изложените съображения касационният съд счита, че не е налице касационно
основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното Решение .
Водим от
горното и на основание чл.221 ал.2, пр.1
от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260020/14.07.2020 г. по НАХД
№274/2020 г. на Търговищкия районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.