№ 318
гр. София , 03.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000500229 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 във вр. с чл. 437 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 260722 от 15.09.2020 г. по
регистъра на Софийски градски съд, подадена от длъжника С. И. К., ЕГН
********** срещу определение № 10171 от 01.07.2020 г., постановено по
ч.гр.д. № 4630/2020 г. от Софийски градски съд, с което е оставил без
разглеждане подадената от него жалба с вх. № 1623/17.02.2020 г. срещу
действия на частен съдебен изпълнител/ЧСИ/, вписан под № 919 в регистъра
на камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски градски съд, извършени
по изп.д. № 20179190401027, с които е наложил запор върху трудовото
възнаграждение на длъжника и върху наличностите по банковите сметки в
„Банка ДСК“ ЕАД.
Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради
необоснованост и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.
Поддържа, че жалбата му срещу действията на ЧСИ, въпреки
връчването на запорното съобщение на трето лице е подадена в срок; няма
доказателства да е приел наследството на длъжника по изпълнителния лист;
1
изпълнението е насочено срещу несеквестируемо имущество.
Моли въззивния съд да го отмени и вместо това да върне делото на
първоинстанционния съд, който да разгледа по същество подадената от него
жалба срещу действията на частния изпълнител.
Ответникът по частната жалба и взискател „Топлофикация“ ЕАД, който
е инициирал образуване на изпълнителното дело не е подал отговор и не е
изразил становище по основателността на частната жалба.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя
и събраните по делото доказателства, установи следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален
ред.
При преценката за основателността на частната жалба, съдът съобрази
следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че по молба на
„Топлофикация“ ЕАД с приложен изпълнителен лист, удостоверяващ
парични вземания към длъжника Е. И. З., ЕГН ********** е образувано
изпълнително дело № 20179190401027 по описа на ЧСИ, вписан под № 919 в
регистъра на камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски градски съд.
Длъжникът по изпълнението е починал след издаването на
изпълнителния лист и е оставил своя низходящ С. И. К., ЕГН ********** за
2
единствен наследник по закон.
Последният не е представил доказателства по делото, че се е отказал да
приеме наследството по предвидения ред в Закона за наследството или, че го
е приел по опис.
Запорното съобщение за налагането на запор върху трудовото му
възнаграждение с покана за доброволно изпълнение е изпратена до третото
лице – Столична община, район „Оборище“, където са връчени на 30.01.2020
г. на ст. юрисконсулт, който от своя страна своевременно на същия ден е
уведомил длъжника и му е връчил поканата за доброволно изпълнение.
Длъжникът С. И. К., ЕГН ********** е подал жалба срещу действията
на ЧСИ на 14.02.2020 г., което се установява с копие на товарителницата на
„Еконт експрес“, приложена на л. 73 от изп. дело.
При посочените обстоятелства въззивният съд намира частната жалба за
неоснователна.
Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК визира всички процесуални
действия, които длъжникът може да обжалва, а разпоредбата на чл. 436 от
ГПК реда и срока за тяхното обжалване. Доколкото длъжникът не е
присъствал при извършване на действието на съдебния изпълнител срокът за
подаване на жалбата е двуседмичен и тече от деня на съобщението.
Денят на съобщението е 30.01.2020 г. и срокът за обжалване е изтекъл
на 13.02.2020 г., а доколкото жалбата е подадена след тази дата, то тя е
процесуално недопустима и правилно е оставена без разглеждане от
Софийски градски съд, с обжалваното определение, което следва да се
потвърди.
3
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 10171 от 01.07.2020 г., постановено
по ч.гр.д. № 4630/2020 г. от Софийски градски съд, с което е оставил без
разглеждане подадената от длъжника С. И. К., ЕГН ********** жалба с вх. №
1623/17.02.2020 г. срещу действия на частен съдебен изпълнител/ЧСИ/,
вписан под № 919 в регистъра на камарата на ЧСИ, район на действие -
Софийски градски съд, извършени по изп.д. № 20179190401027, с които е
наложил запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и върху
наличностите по банковите сметки в „Банка ДСК“ ЕАД.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4