№ 935
гр. гр. Добрич, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Гражданско дело №
20223200100717 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано след като с определение №
3751/10.10.2022 год. е било прекратено гр.д.№ 1312/2012 год. на Окръжен
съд Варна, а с определение № 580/20.10.2022 год. по ч.гр.д.№ 487/2022 год.
на Апелативен съд Варна ,иска по чл. 49 от ЗЗД,предявен от Н. А. Н. срещу
Окръжен съд Варна е изпратен за разглеждане на Окръжен съд Добрич.
С искова молба рег.№ 14709/21.06.2022 год., Н. А. Н.,ЕГН ***,от гр.В. е
предявил срещу Окръжен съд Варна, с адрес гр.Варна, ул.“Независимост“ 2
два осъдителни иска за суми от по 25 100 лв.,т.е. общо 50 200 лв. за
неимуществени вреди от постановени актове на съдиите от Окръжен съд
Варна :Н.С.С.,И.П.,Н. Н.а и мл. Съдия С.Д.,докато са изпълнявали тази
длъжност ,като част от състава на Окръжен съд Варна.
При извършената служебна проверка по чл. 130 от ГПК,съдът
констатира ,че предявените искове са недопустими.
Претенцията за обезщетяване на вреди, произлезли от действия на
магистрати във връзка със заеманата от тях длъжност – "съдия" и свързани с
изпълнението на служебните им задължения в рамките на
правораздавателната им компетентност и в частност постановените съдебни
актове е недопустима доколкото действията им са обхвани от функционален
имунитет. Функционалният имунитет на магистратите, прокламиран в чл. 132
КРБ е с ограничен обхват и изключва гражданската им отговорност на
деликтно основание във връзка с постановените от тях съдебни актове освен
ако е извършено престъпление от общ характер. Ето защо е недопустим и иск
срещу съответния съд, в който правораздават съдиите, за които ищецът
твърди, че са постановили неправилни актове. Недопустимо е и ангажирането
на гаранционно-обезпечителната отговорност на възложителя на работата за
1
действия, за които лицата, на които е възложено извършването им не носят
отговорност.Невъзможността да се търсят вреди по чл. 45 от ЗЗД от съдиите
,води до невъзможност да се ангажира отговорността на ВОС по чл. 49 от
ЗЗД .Процесуалната легитимация обуславя принадлежността на правото на
иск и е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно.
Липсата й води до липса и на право на иск в полза на страната по делото като
съдът няма право да решава спора по същество, а това е основание за
прекратяване на делото-така определение № 3854/20.11.2019 год. по в.ч.гр.д.
№ 4102/2019 год. на Апелативен съд София и определение № 198/21.06.2018
год. по в.ч.гр.д.№ 166/2018 год. на Апелативен съд Бургас .
По изложените съображения,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 717/2022 год. по описа на
Окръжен съд, образувано по предявени от Н. А. Н.,ЕГН ***,от гр.В. е срещу
Окръжен съд Варна, с адрес гр.Варна, ул.“Независимост“ 2 два осъдителни
иска за суми от по 25 100 лв.,т.е. общо 50 200 лв. за неимуществени
вреди,които е претърпял от актове ,постановени от съдиите при този съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
на ищеца пред Апелативен съд Варна.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
2