Решение по дело №265/2023 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 95
Дата: 26 май 2023 г. (в сила от 27 май 2023 г.)
Съдия: Христо Петров Попов
Дело: 20234120200265
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 май 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Г.О., 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо П. Попов
при участието на секретаря Цветомира В. Н.а
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно
наказателно дело № 20234120200265 по описа за 2023 година
въз основа на доказателствата по делото и закона
РЕШИ:
На основание чл. 6, ал. 1, буква „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ
НАЛАГА на Д. А. Х., роден на 05.09.1951 г. в гр. Г., обл. Д., българин, български
гражданин, с постоянен адрес гр. В.Т., ул. „***” вх. 1 В, ет. 1, ап. 1, със средно
образование, вдовец, ЕГН **********, неосъждан, административно наказание
ГЛОБА в размер на 100,00 лв. (сто лева), платими в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Г.О. за това, че на 19.05.2023 г. около 19,30 часа в с.
К. на ул. „***” до № 7 – кафе-аператив „Братята 2021“ ООД, на обществено място, в
централната част на селото, извършва непристойна проява на публично място пред
свидетелите: Н. Н. Н., ЕГН **********, И. В. П., ЕГН **********, Т. М. М., ЕГН
********** и С. С. И., ЕГН **********, изразяваща се в изваждане, показване и
възпроизвеждане на два изстрела с газов пистолет „ZORACI mod 914 – В“ с № 1016-
002495 – собственост и притежание на дееца, в посока на преминаващо покрай тях
куче с неустановен собственик, с което виновно е нарушил чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Решението подлежи на обжалване и протест в срок от 24-часа от
постановяването му пред Окръжен съд - В.Т. на касационните основания, предвидени в
НПК.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд - В.Т. на
29.05.2023 г. (понеделник) от 14,15 часа, за която дата и час нарушителят е уведомен
1
от днес.
Заверени преписи от решението да се изпратят на Районна прокуратура – Г.О. и
на началника на РУ – Г.О. – за сведение.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 95 от 26.05.2023г., постановено по АНД №
265/2023 г. по описа на РС - Г.О.

Производството е образувано по повод акт за констатиране проява на
дребно хулиганство, съставен на Д.А.Х. с ЕГН: ***.
Към административно-наказателната преписка са приложени: докладна
записка от мл. експерт при РУ – Г.О. А.С. от 25.05.2023 г.; АУАН бл. № №
255093/23.05.2023 г.; саморъчно сведение от И.В.П. от 23.05.2023 г.;
саморъчно сведение от Н.Н.Н. от 23.05.2023 г.; саморъчно сведение от
Т.М.М. от 23.05.2023 г.; саморъчно сведение от С.С.И. от 23.05.2023 г.;
саморъчно написана докладна записка от 19.05.2023 г. от мл. инспектор К.Д.;
саморъчно сведение от Т.М.М. от 19.05.2023 г.; саморъчно сведение от Д.А.Х.
от 19.05.2023 г.; саморъчно сведение от С.С.И. от 19.05.2023 г.; саморъчно
сведение от И.В.П. от 19.05.2023 г.; саморъчно сведение от Н.Н.Н. от
19.05.2023 г.; протокол за предупреждение от 19.05.2023 г.; протокол за
доброволно предаване на вещи по чл. 84, ал. 2 от ЗМВР от 19.05.2023 г.
С акта за установяване на административно нарушение е констатирано,
че Д.А.Х. с ЕГН: *** на 19.05.2023 г. около 19,30 часа в с. К. на ул. „***” до
№ 7 – кафе-аператив „Братята 2021“ ООД, на обществено място, в
централната част на селото, извършва непристойна проява на публично място
пред свидетелите: Н.Н.Н., ЕГН **********, И.В.П., ЕГН **********, Т.М.М.,
ЕГН ********** и С.С.И., ЕГН **********, изразяваща се в изваждане,
показване и възпроизвеждане на два изстрела с газов пистолет „ZORACI mod
914 – В“ с № 1016-002495 – собственост и притежание на дееца, в посока на
преминаващо покрай тях куче с неустановен собственик, с което виновно е
нарушил чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Районна прокуратура гр. В.Т., ТО - Г.О., надлежно призована, не се
представлява в съдебното заседание и не представя становище.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, съдът намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Нарушителят Д.А.Х. с ЕГН: *** е роден роден на 05.09.1951 г. в гр. Г.,
обл. Д.. Той е български гражданин, с постоянен адрес: гр. В.Т., ул. „***” вх. 1
В, ет. 1, ап. 1. Х. е със средно образование, вдовец и не е осъждан. ЕГН ***.
В хода на делото нарушителят Х. заяви, че съжалява за случая. С
пистолета преди това плашел едни сойки в двора си, който е в съседство със
заведението. Видял кучето и гръмнал. Съжалява и се извинява за случилото
се.
В своите показания св. А.С. заяви, че той е актосъставителя. Уточни, че
обслужва територията на с. К., но не е свидетел очевидец на случилото се.
При него дошла преписка, образувана по докладна записка на автопатрул,
който посетил сигнал на телефон 112, подаден от Т.М.М., за това, че
1
непознато за него лице е стреляло по неговото куче, което в него момент е
било на улицата. Кучето не било установено на място. Там били свидетелите
очевидци на случилото се и ТТ.М.. Х. доброволно предал пистолета.
Свидетелят С. допълва, че снел сведения от свидетелите очевидци П., Н., М. и
И.в, от които станало видно, че са били пред заведение, на обществено място,
на някаква маса, и това куче е минало покрай тях, но не успял да установи
дали то е имало агресивно поведение. Тогава Х. с пистолета възпроизвел тези
два изстрела със зелени стоп патрони. Първоначално свидетелите очевидци не
знаели дали това оръжие е пластмасово или газово. Впоследствие от Х.
разбрали, че това е неговия газов пистолет. Като разговарял с Д., той казал,
че се е притеснил това куче да не направи нещо. С. съставил акт на
нарушителя, който му бил предявен на 25.05.2023 г. и му било обяснено, че не
това е начина да се ***и с бездомни и скитащи животни. Преписката била
внесена в съда.
Заявените факти и обстоятелства изнесени в показанията на св. А.С.
изцяло се препокриват с тези, съдържащи се в показанията на свидетелите
очевидци Н.Н.Н. и И.В.П.. Пред съда те и двамата заявиха, че на 19.05.2023 г.
около 19,30 часа са били седнали на една маса в кафе-аперитив „Братята“ в с.
К.. Д. Х. бил при тях. В един момент станал и произвел два изстрела, за да
изплаши едно улично куче. И Н., и П. заявиха, че в момента на произведените
изстрели не са видели агресивно поведение от страна на кучето към някого.
Свидетелят П. допълва, че чак когато Х. гръмнал, тогава разбрали, че носи у
себе си пистолет.
Гореизложената фактическа обстановка се установи от обясненията на
нарушителя Д.А.Х., от показанията на свидетелите – А.М. С., Н.Н.Н. и
И.В.П., както и от приетите по делото писмени доказателства.
Съдът кредитира като обективни и правдиви показанията на
разпитаните по делото свидетели, както и обясненията на нарушителя Д. Х..
Същите са непротиворечиви, взаимно се допълват и единодушно сочат като
нарушител на обществения ред и спокойствие Д. Х..
От така събраните в хода на производството фактически данни се
вижда, че е била извършена непристойна проява от страна на Д. Х.. Същата е
отразена в АУАН бл. № 255093, изготвен на 23.05.2023 г. От събраните
доказателства в хода на делото, се установи, че Д. Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от
УБДХ. Нарушението е извършено на 19.05.2023 г. около 19,30 часа в с. К. на
ул. „***” до № 7 – кафе-аператив „Братята 2021“ ООД, на обществено място,
в централната част на селото. Нарушението представлява непристойна проява,
изразяваща се в изваждане, показване и възпроизвеждане на два изстрела с
газов пистолет „ZORACI mod 914 – В“ с № 1016-002495 – собственост и
притежание на дееца, в посока на преминаващо покрай тях куче с
неустановен собственик, с което Х. е нарушил обществения ред и
спокойствие. В случая нарушителят не е действал, за да защити себе си или
2
някой друг от поведението на това куче, тъй като всички разпитани по делото
свидетели заявиха, че в него момент кучето не е било агресивно. То просто е
минавало оттам.
От субективна страна Д. Х. е извършил деянието си умишлено. Целял е
чрез извършените от него действия – изваждане и показване на оръжие
(пистолет, който е газов) и възпроизвеждане на два изстрела, да сплаши едно
куче, но се е отнасъл безразлично към факта, че никой от свидетелите не е
можел да знае какъв е пистолета, който държи. Действията са извършени на
публично място - в с. К. на ул. „***” до № 7 – кафе-аператив „Братята 2021“
ООД, на обществено място, в централната част на селото, в 19,30 ч.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
Наказателния кодекс. Предвид по-ниската си обществена опасност от
хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, проявите на дребно хулиганство са
конкретизирани в три групи: - употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора; - оскърбително
отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността; -
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно
хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и
субективни признаци, да попада към една от посочените групи. В конкретния
случай извършеното от нарушителя деяние се явява непристойна проява от
третата група, а именно в действия, с които се нарушава общественият ред и
спокойствие – в случая изваждане, показване и възпроизвеждане на два
изстрела с пистолет. Х. е извършил непристойната си проява в 19,30 ч., на
публично място, в присъствието на граждани, с което е нарушил
общественият ред и спокойствие. Налице е деяние, което осъществява
обективните и субективните признаци на състава на дребното хулиганство,
очертани в разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. За така извършеното от Д. Х.
административно нарушение следва да му бъда наложено едно от наказанията
по чл. 1, ал. 1 от същия указ.
Съдът, като взе предвид конкретната обществена опасност на деянието
и на Нарушителя, счита че за поправянето и превъзпитанието на Д. Х. е
необходимо да му се наложи предвиденото в чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ
административно наказание “глоба”, която според съда следва да е в
минимален размер от 100,00 лева. При определяне на наказанието и неговият
размер, съдът отчете обществената опасност на деянието и дееца, взе предвид
3
факта, че деянието е осъществено на публично място, с което се демонстрира
неуважение към обществения ред и спокойствието на гражданите. Съдът взе
предвид и искреното разкаяние от стореното, изразено от Х., както и
съдействието на нарушителя за установяване на обективната истина по
делото. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се изпълни личната и
генералната превенция по отношение на нарушителя и гражданите.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни