№ 21
гр. Ихтиман , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
при участието на секретаря Надя Н. Борисова
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Гражданско дело №
20211840100574 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗЗДН.
Образувано е по молба по чл. 8 ЗЗДН, подадена от Й. Д. П. и Й. Д. П. в
качеството на лица, пострадали от насилие, осъществено от сина им –
ответникът Д. Й. П.. Твърдят се извършени актове на физическо и психическо
насилие.
Ответникът не оспорва фактическите твърдения изложени в молбата.
Изрично признава, че е извършил описаните актове, с изключение на
нанасяне на удари с юмрук по главата и ръката на молителката П. на
11.06.2021 г. като излага, че най-много да я е бутнал. Оспорва молбата от
правна страна като счита, че осъществените от него деяния не представляват
актове на домашно насилие. Твърди, че са мотивирани от поведението на
молителката П., която ограничавала личното му пространство..
По допустимостта на молбата:
Молбата е подадена в едномесечния срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН.
Ответникът е низходящ на молителите, поради което съдът приема, че е
подадена от лица, които имат право да търсят защита по реда на ЗЗДН,
1
съгласно чл. 3, т. 1 ЗЗДН, срещу лице, което има право да отговаря по
молбата. Налична е активна и пасивна легитимация на страните, поради което
е допустима.
По основателността:
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите
на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Не е спорно между страните и се признава изрично от ответника, че на
11.06.2021 г. вечерта обиждал молителите, заплашвал, че ще ги „трепе“ и
повредил част от имуществото. Не се доказва твърдението в молбата, че е
нанесъл удари с юмрук по главата и ръката на молителката П., поради липса
на доказателства. Приложените декларации по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН са бланкови и
не обективират подобни доказателства. Поради това следва да се приеме
съгласно признанието на ответника, че същият е бутнал молителката П..
На 20.06.2021 г. ответникът употребил алкохол. Около 22.00 часа
нахлул в спалнята на родителите си, които по същото време си били легнали.
Държал чук в ръката си и го размахвал над главите им. Отправял закани, че
ще им размаже главите, като на змия и да напуснат жилището, тъй като му
пречат. Удрял с чука по спалнята, гардероба, стените и повредил част от
мебелите. Тези му действия продължили до около 01.00 часа на 21.06.2021 г.
Съдът намира, че поведението на молителя съставлява актове на
домашно психическо и физическо насилие. Отправянето на обиди, заплахи за
живота и здравето, повреждане на имуществото на ответниците на 11.06.2021
г. и 20-21.06.2021 г. представляват актове на психическо насилие. Насочени
са към причиняване на негативни емоции, засягане на личната свобода и
повреждане на имущество. Бутането на свид. П. на 11.06.2021 г. е акт на
физическо насилие. Деянията са извършени против волята на молителите и от
начина на извършването им се извежда стремежът на ответника да
демонстрира доминантно поведение и да подчини своите родители. Подобно
поведение противоречи на добрите нрави и надхвърля границите на
нормалното житейско поведение. Актовете на домашно насилие на 20-
21.06.2021 г. демонстрират изключителна аругантност и предизвикват
основателен страх за живота и здравето на пострадалите. Те са възрасни хора,
2
които предвид значителната разлика във възрастта с извършителя, който е в
разцвета на силите си, са лишени от възможност да се защитят по какъвто и
да е начин. Заплахите за убийството им на 20-21.06.2021 г. са продължили
приблизително три часа, който времеви период е значителен . През това време
са били изпотрошени мебели в спалнята. Всичко това сочи, че деянията
разкриват признаци на домашно насилие и не са малозначителни.
Не се споделя възражението на ответника, че подобни актове не
представляват домашно насилие, тъй като това становище противоречи на
разпоредбата на чл. 2 ЗЗДН. Обстоятелството, че молителката е нарушавала
личното пространство на ответника, като му „стояла на главата“ не може да
бъде оправдателна причина за подобно поведение. Общоприетите норми на
поведение и българското законодателство изискват друг тип реакция при
подобно нарушаване на личното пространство. Ето защо съдът намира
молбата за основателна.
По отношение на мерките за защита:
Доказаното наличие на акт на домашно насилие има за законна
последица определяне на мярка по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН. Преди всичко при
налагането на мерките по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН съдът не е обвързан от искането на
молителя, а следва да наложи по своя преценка една или повече защитни
мерки, както и да съобрази за какъв срок да наложи мерки за защита, ако
налага такива /по арг. от чл. 16, ал. 1 ЗЗДН/.
В настоящия случай подходящи за осъществяване на защита на
молителката се явяват мярките по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗЗДН, а именно: да се
задължи нарушителят да се въздържа от извършване на домашно насилие,
отстраняване от семейното жилище за срок от 1 година.
Установеното по делото – безпричиннен тормоз на възрастни хора в
малките часове на нощта, заплахи за убийство, включително чрез използване
на брадва, повреждане на мебели, харекеризират ответника като агресивен,
невъздържан, с липса на достатъчен самоконтрол и като лице което не са
съобразява установените порядки в обществото. Налице е повтаряемост в
действията му му, тъй като подобно противоправно поведение е осъществено
2 пъти в рамките на 10 дни, като вторият път деянието е продължило цели 3
3
часа. От това може да се направи извод, че на този етап същият не следва да
съжителства с родителите си и да бъде предупреден да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо тях. Трябва да бъде отстранен от
съвместно обитаваното жилище. Само така ефективно може да се защити
живота и здравето им, като се минимизира рискът от бъдещи актове на
насилие провокирани от нензачителни битови съображения като например
употреба на алкохол в комбинация с намалена търпимост и самоконтрол.
Чрез отстраняване от жилището на ответника ще бъде предоставена
възможност за повече лично пространство, което да не споделя с родителите
си. Доколкото същият е в активна трудова възраст, за същия не би следвало
да е проблем да се организира битово. Продължителността на мярката е
адекватно да бъде 1 година, през който период ответникът ще има
възможност да съобрази поведението с приетото в обществото.
На основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН като последица по решението, на
нарушителя ще се наложи глоба. С оглед обстоятелството, че същият е
родител, процесуалното му поведение и обозримите разходи за битово
устройване, предвид наложената мярка за защита, глобата следва да бъде в
минималния размер от 200 лева.
По разноските:
Предвид изхода на делото за сметка на нарушителя на основание чл. 11,
ал. 2 ЗЗДН следва да се възложат разходите за държавна такса за
образуваното гражданско производство, възлизащи в размер на 25 лева,
съгласно чл. 16 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК.
Водим от горното съдът на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДН
РЕШИ:
ИЗДАВА заповед за защита на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДН срещу Д.
Й. П., ЕГН **********, с адрес гр. К., ж.к. „О.“, бл. 9, вх. „Б“, ет. 4, ап. 25,
като му НАЛАГА мярка за защита на основание чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 ЗЗДН,
като го:
4
ЗАДЪЛЖАВА да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо Й. Д. П., ЕГН ********** и Й. Д. П., ЕГН **********, считано от
датата на издаване на заповедта;
ОТСТРАНЯВА от съвместно обитаваното от страните жилище,
находящо се гр. К., ж.к. „О.“, бл. 9, вх. „Б“, ет. 4, ап. 25 за срок от 1
година;
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, Д. Й. П., че при
неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган е длъжен да го
задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА Д. Й. П., ЕГН **********, с адрес гр. К., ж.к. „О.“, бл. 9, вх.
„Б“, ет. 4, ап. 25 на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, ГЛОБА в размер на 200 лева
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Ихтиман.
ОСЪЖДА Д. Й. П., ЕГН **********, с адрес гр. К., ж.к. „О.“, бл. 9, вх.
„Б“, ет. 4, ап. 25, да заплати по сметка на РС – Ихтиман държавна такса в
размер на 25 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в
7-дневен срок от днес, като издадената заповед подлежи на незабавно
изпълнение на основание чл. 20 ЗЗДН.
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ на МВР по
местоживеене на нарушителя за сведение и изпълнение, съгласно чл. 21, ал. 1
ЗЗДН.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
5