ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 23.02.2018
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI -3 състав, в
закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Цветкова ч.гр.д. №
2414/2018 г., установи от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 435 ГПК.
Образувано по жалба на К.Ц.Н.,
ЕГН: ********** срещу действия на съдия изпълнител по изп. дело 31261/2006 г. на
ДСИ С.Ц., прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия на ДСИ М..
Видно от жалба вх. №
90534/04.07.2016 година /по която е образувано настоящото производство по чл.
435 ГПК/, както и уточнителни молби от 05.07.2016 година, 02.11.2016 година,
03.11.2016 година и 23.03.2017 година, жалбоподятелят обжалва действия на
съдебен изпълнител, тъй като намира, че изпълнението е насочено срещу имущество,
което е несеквестируемо.
Другият
съделител, по молба на когото е започнало изпълнителното производство по
издаден изпълнителен лист по влязло в сила съдебно решение в производство по
съдебна дела, по което е постановено имотът да бъде изнесен на публична продан
по реда на чл.288, ал. 1 ГПК /отм./, намира жалбата за недопустима, и
евентуално – за неоснователна.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител излага
съображения, че жалбата е недопустима, а по същество - неоснователна.
Жалбата
е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане по следните
съображения.
На
първо място, жалбата е подадена през 2016 година, като изпълнителното
производство е образувано през 2007 година, Протокол за опис е съставен на
05.11.2007 година в присъствието на жалбоподателя, през 2013 година е влязло в
сила и постановлението за възлагане на имота. Тоест, жалбата е подадена много
след изтичане на след установения в чл. 436, ал. 1 ГПК /вкл. и чл. 333 ГПК
/отм.// срок.
На
второ място, следва да се посочи и че в случая изпълнителното производство е
образувано след издаден изпълнителен лист след протекло особено делбено
производство, завършило с изнасяне на процесния неподеляем недвижим имот на
публична продан по реда на чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./. В изпълнителното
производство, следващо производство по делба, в което е постановено
съсобственият имот да бъде изнесен на публична продан, е недопустима жалба, в
която някой от съделителите се позовава на несеквестируемост на този
имот по отношение на себе си, тъй като изпълнителният процес следва да се
съобразява с особеностите на делбеното производство, като не всички правила могат
да намерят пряко приложение /напр. правилата за несеквестируемостта/.
Насрочването на опис и оценка, провеждане на публичната продажба на имота
представява привеждането в изпълнение на съдебното решение, въз основа на което
е издаден изпълнителният лист. При публичната продан на неподеляемия недвижим
имот е налице влязъл в сила съдебен акт, който обвързва страните по него, които
са страни и в изпълнителното производство /чл. 298, ал. 1 и 2 ГПК/. При постановеното решение да се изнесе имотът на
публична продан съдебният изпълнител не може да проверява дали са спазени
условията на чл. 444 ГПК, защото решението на съда за изнасяне на имота на
публична продан съгласно чл. 297 ГПК вече го задължава да извърши проданта /Р №
1151/20.05.70 г. по гр. д. № 795/70 г., I ГО на ВС/.
Исканията
за извършване на нова делба и възлагане имота на жалбоподателя, за обезсилване
на изпълнителен лист, са неотносими към настоящото производство.
Така
мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.
№ 90534/04.07.2016 година на К.Ц.Н., ЕГН: ********** срещу действия на съдебен
изпълнител по изп. дело 31261/2006 г. на ДСИ С.Ц..
Определението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчване
на препис.
Председател: Членове: 1. 2.