№ 10308
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Частно гражданско
дело № 20211110169259 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по молба, депозирана за обезпечение на доказателства
по реда на чл.207 и сл. от ГПК от ......................, представлявано от Директора - ................,
чрез адвокат Л.А. П., от САК, със съдебен адрес - гр.София, ................. партер /от задната
страна на блока/ против „.................“ ЕООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „............“ № 15.
Сочи се в молбата, че на 28.06.2021 година, между ................, с адрес: гр. София, ул.
„................, представлявано от Директора - ................, в качеството на възложител и
„.................“ ЕООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„............“ № 15, в качеството на изпълнител е бил сключен Договор, по силата на който
бъдещия ищец е възложил а бъдещия ответник се е задължил да извърши „Изграждане на
пристройка с три класни стаи към ..............“. Твърди се, че общата стойност на възложеното
е била договорена на сумата от 50 000 лв. /петдесет хиляди лева/ без ДДС или 60 000,00 лв.
/шестдесет хиляди лева/ с включен ДДС. Твърди се, посочената сума е била уговорена
съгласно изготвени от ИЗПЪЛНИТЕЛЯ оферта и Количествено- стойностна сметка,
неразделна част от договора.
Сочи се в молбата, че съгласно чл. 4 от Договора, срокът за изпълнение е на
определена дата - до дата 01.09.2021 г., като започва да тече от подписване на договора.
Твърди се, бе бъдещия ищец е заплатил 50 % аванс от договорените видове работа в
размер на 30 000 лв. /тридесет хиляди лева/ с ДДС. Твърди се, че след доставянето на
сандвич-пан елите, на изпълнителя е заплатена и сумата от 15 000 лв. /петнадесет хиляди
лева/ с ДДС.
Твърди се, че от изпълнителя не е налице изпълнение, което се изразява в:
- не са доставени и положени плочките, съгласно т.4 от КСС, - не са доставени и
монтирани преходни лайсни, съгласно т. 5 от КСС, - не е изработена и монтирана
ламаринената окомплектовка /улук и обшивка/, съгласно т. 8 от КСС, - не е доставен и
1
монтиран разтерен таван, съгласно т. 9 от КСС, - не е закована топлоизолация на таван,
съгласно т. 10 от КСС.
Твърди се, че възложителят търпи вреди от неизпълнението, като се твърди, че зъ
възложителя е отпаднал и е изгубил интерес от това изпълнение по този дзоговор. Сочи се,
че е отправена Уведомление-покана за разваляне, считано от дата 03.11.2021 г. на
сключения договор с предмет „Изграждане на пристройка с три класни стаи към ...............“.
Приложени са преписи от молбата и доказателства за бъдещия ответник в исковото
производство.
Иска се съдът да допусне обезпечение на доказателства като допусне и назначи
изготвянето на съдебно – техническа експертиза, която до отговори на поставените в
молбата въпроси.
При горното, съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.207 от ГПК, когато съществува опасност, че някое доказателство ще се
изгуби или че неговото събиране ще се затрудни, страната може да иска да се събере това
доказателство предварително. Доказателствата могат да бъдат обезпечени, когато делото
още не е заведено, или когато делото е висящо.
В казуса е безспорно, че молбата по чл.207 и сл. от ГПК е подадена от надлежно лице
– бъдещ ищец. Същата е подадена и пред компетентния съд в района на който се намират
имота, чийто оглед се иска, поради това същата е допустима.
Според съда е налице правен интерес от исканото от бъдещия ищец обезпечение на
доказателства. Мотивите на съда в тази насока са следните: Молителя сочи, че е налице
лиса на изпълнение от страна на бъдещия ответник по договор за изработка, като размерът
на дължимите се суми е свързан с установяването на обема, вида и количеството строително
монтажни работи за изпълнение на обекта по договора.
Интересът на молителя от предварителното събиране на доказателства, е продиктуван
от желанието му да установи по състоянието на извършените СМР и техния обем и
стойност. Искането за предварително събиране на доказателства е обосновано от молителя
и с възможността с времето извършеното да погине или са намали неговата стойност, като се
твърди, че възможно с оглед метеоролигичните условия да се стигне да разрушаване и/или
заличаване на извършените и твърдяни СМР работи.
Разпоредбата на чл.207 от ГПК предвижда предварително събиране на доказателства,
когато е налице една от двете предпоставки, а именно когато съществува опасност, че някое
доказателство ще се изгуби, или /алтернативно/, че неговото събиране ще се затрудни. В
настоящия случай бъдещия ищец е обосновал необходимостта от предварително събиране
на доказателствата в хипотезата, че събирането на доказателствата, ще се изгуби, тъй като
извършените СМР е възможно да бъдат преработени или изменени, с оглед и твърденията за
сключен нов договор, което ще затрудни доказване в бъдещото исково производство на
твърдяните от молителя факти – вид, обем и стойност на извършени СМР. Поради това,
съдът приема, че основателно се сочи, че събирането на доказателствата ще бъде
затруднено, поради което следва да се допусне исканото предварително събиране на
доказателства, поради което и подадената молба е основателна, в частта, с която се иска
назначаване на експертиза от вещо лице.
Предвид това, съдът намира, че следва да бъде допуснато обезпечаване на
доказателства намиращо израз в назначаване на експертиза от вещо лице със специалност
„Промишлено и гражданско строителство“, който след преглед на материалите по делото и
извърши оглед на място да отговори на поставените от молителя въпроси.
Мотивиран от горното и на основание чл.207 и сл. от ГПК във връзка с чл.195 ал.1 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на доказателства по бъдещ иск на „......................,
представлявано от Директора - ................, чрез адвокат Л.А. П., от САК, със съдебен адрес -
гр.София, ................. партер /от задната страна на блока/ против „.................“ ЕООД, ЕИК
............, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „............“ № 15.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице ............, от град София, със специалност „промишлено и гражданско строителство“,
която след като се запознае с материалите по делото, отговори на следните въпроси:
На място да установи степента на завършеност на изграждане на пристройка с три
класни стаи към ...............“, да даде становище какво още следва да се извърши е оглед
ползването на пристройката по предназначение, както и да установи стойността на
извършените до момента СМР, както и стойността на СМР, които следва да бъдат
извършени с оглед употребата на пристройката по предназначение, а именно разполагането
в нея на три класни стаи.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
450,00/четиристотин и петдесет/ лева, вносими по сметка на Софийски районен съд от
молителя – бъдещ ищец в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение за
изготвяне на експертизата, като указва, че при непредставяне на доказателства за заплатения
депозит в същия срок съдът няма да уведоми вещото лице и по делото няма да се изготви
заключение по допуснатата експертиза.
Указва на страните, че следва да организират заедно с вещото лице
организирането на оглед на спорния строителен обект, като им указва, че присъствието
им на оглед не е задължително и следва да се извърши по преценка на страната, като
указва, че страната която стане причина за непровеждането на огледа може да бъде
санкционирана по реда на чл.92а от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира изготвеното заключение една седмица дни
преди насроченото съдебно заседание с преписи за съда и страните, като му указва, че при
невъзможност да изготви заключението си в този срок, следва своевременно да уведоми
съда.
ДАВА възможност на бъдещия ответник – да поискат събиране на посочени от тях
доказателства и/или да допълни задачите към вещото лице, като му постави нови въпроси.
Преписи от молбата за обезпечаване на доказателствата да се връчат на сочения бъдещ
ответник за сведение.
Препис от настоящото определение да се изпрати на молителя и сочения ответник - за
сведение и за внасяне на депозита от молителя, както и за поставяне на въпроси или
искания от бъдещия ответник, като след представяне на доказателства за заплатения депозит
– да се призове вещото лице, на което се връчи препис от настоящето.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за изслушване на
вещото лице за 12.1.2022 година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните и
вещото лице.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3