№ 126
гр. Варна, 30.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500851 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Въззивната страна В. Б. Н., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна П. М. С., редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. З. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА , редовно
призована, не изпраща представител.
Вещото лице С. В. В., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Д. Б. П., редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. П.: След предходно заседание изготвих проект на споразумение.
АДВ. С.: Споразумението е за споделено родителство, но отношенията
между родителите не са нормални.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 2222/26.01.2024г. от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, в което не възразяват по хода на
делото, не правят искания по доказателствата, коментират част от
експертизата. Изразяват становище по молбата за изслушване на детето А. да
се остави без уважение с оглед извеждането му от родителския конфликт, но
ако бъде допуснато от съда, молят да им бъде предоставен срок за подготовка
на детето за изслушването му.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 22.01.2024г. заключение на вещите
лица С. В. В. и Д. Б. П. по допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, констатира, че същото е постъпило извън рамките
на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Да се изслуша.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Да се изслуша.
АДВ. П.: Да се изслуша.
АДВ. С.: Да се изслуша.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
извън срока заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на
вещите лица, като им напомня отговорността пред закона за даване на
невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице С. В. В., 46 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице Д. Б. П., 60 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. П.: На стр. 20, абзац първи
сме допуснали пропуск, следва да се допълни: „са без завишение“.
И при двамата родители има една скала „стрес“, която е с леко
повишение и отразява актуалните им затруднения в момента, най-вероятно на
базата на неразбирателствата, които датират от дълго време. Наблюдава се и
при двамата в изключително сходни граници без индикации за отклонение в
депресивните и тревожни скали. Всичко, което е написано, е изведено от
тестова методика за личност, която е валидирана за българската популация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. П.: Отдаваме го на конфликта
между страните, който е доминантен в тяхното ежедневие, той определя по-
високо ниво на стрес. Под „житейски“ нямаме предвид някакви други
затруднения, най-вероятно има и други, но смятаме, че най-стресогенното в
момента и за двамата е именно конфликтът, нямаме данни за нещо друго. Не
сме установили нито признаци, нито симптоми за зависимости. Не са ни
известни битови проблеми с такъв интензитет, за да отдадем резултатите от
скалите на това.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на съда: Със сигурност този
конфликт и за двамата има силно емоционална роля. При всички положения
нивото на стрес, който обективно се отчита от скалите и емоционално им
състояние също най-вероятно, е значително повлияно от този конфликт, без
него резултатите щяха да бъдат различни.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. П.: Психични разстройства
няма майката. „ОКР“ е една от скалите в съответната тестова методика, така е
наречена скалата, защото отчита обсесивно-компулсивни черти, а не
диагностицира обсесивно-компулсивно разстройство. Всеки човек си има
своите личностови особености, не говорим за разстройство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на съда: Психични заболявания и при
двамата родители не сме установили. Това са характерови и личностови
особености, но не в рамките на изявено психично разстройство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. П.: Пак казвам, че не става
дума за състояние, говорим за личностови черти.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Няма диагностицирано психично заболяване,
3
това попада в спецификата на личностовите черти на всеки един от тях и
описаното при единия, и описаното при другия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Ние няма как да изследваме динамиката, защото
ги виждаме в момента. Ако ги изследваме след една година, тогава можем да
кажем спрямо това, което сме изследвали сега, какво ще бъде, защото ако
имаме такава задача, ще ползваме същите методики, за да сравним
резултатите. Сега няма как да кажем.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на съда: За да сравним с експертизата
от първоинстанционното производство, трябва да се ползват същите
методики.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. П.: Когниция означава
познавателни процеси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. П.: Повишените стойности по
скалата за ОКР могат да накарат майката да чисти повече, да пере по-често,
по-изявен стремеж към подреденост и чистота. Това не е в такива високи
стойности, че да нарушава нейното ежедневие, т.е. тя не чисти днес 12 часа,
но може да е по-склонна вместо да отдели за нещо друго време, да го посвети
на чистенето. Не излиза извън рамките, не прераства в разстройство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. П.: Повишените стойности
биха я подредили. Ако имат влияние върху ежедневното функциониране,
защото те не са в някакви граници, които да са извън нормата, за да кажем, че
задължително ще се отразят ежедневно върху нейното функциониране, но ако
биха се отразили, по-скоро биха я подредили, отколкото дезорганизирали.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Става въпрос за една повишена подреденост.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. П.: Тук моментът не е толкова
в засилените и заострените черти на всеки един от тях, доминантен е
конфликтът. На база на този конфликт по мое наблюдение ние сме тук.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. П.: В ежедневен план и
двамата имат капацитет да осигурят необходимото за детето. Ежедневните
грижи, от които има нужда едно дете, и двамата могат да ги осигурят. Ако те
имат дефицити в капацитета, не са в това, че те не могат да го нахранят,
облекат, заведат на училище, изкъпят, грижат се за хигиената, културата и
прочие, а идва от конфликта, т.е. тяхната невъзможност да търсят добрия
интерес на детето, който със сигурност е то да общува и с двамата родители.
Приели са като фикс идеята за конфликта помежду им, а детето е останало
4
малко по-встрани, привидно борейки се за детето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на съда: Добрата посока е и двамата
да посещават много редовно психотерапия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на съда: Категорично добрите
отношения помежду им ще се отразят благоприятно на детето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на съда: Те на практика декларират,
че нито единият, нито другият има против другия родител, но никой не е
склонен на отстъпка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. П.: Нямат нищо общо
стойностите на ОКР със стила на възпитание. Не бих казала, че е влошено.
Всеки един тест отразява и моментно състояние.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. П.: Тестът отразява дадените
отговори. Това, което са дали, тестът отчита някакви резултати. Възможно е
да има емоционална промяна, когато е изследван първия и втория път.
Поради емоционално състояние може да дава различни отговори. Не казвам,
че е нарочно, просто в единия случай човек е по-спокоен или по-изнервен, по-
тъжен, по-радостен, това може да повлияе, но не повлиява драстично така, че
да покаже нещо коренно различно. Излиза другаде по континуума на скалата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. С.: В. Н. няма параноя,
скалата е такава.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. С.: Личностовите черти на
всеки един от нас повлияват възприемането на ситуациите и
взаимоотношенията. В този случай тези повишения по скалите биха могли да
повишат тази негова мнителност, да се отнася по-мнително в отношенията,
във възприемането на останалите и на ситуациите, има една лека специфика
във възприемането през тази мнителност и подозрителност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. С.: „Непримиряване със себе
си и примирение със ситуацията“ не се има предвид тази ситуация конкретно.
Говорим отново за личностова черта, по принцип е склонна, има тенденция
към това.
Всеки човек хипотетично може да манипулира друг човек дори без да
притежава тази черта, която притежава В. Н., и го прави ежедневно.
Не сме установили обезличаване на образа на майката от страна на
бащата, но без изследване на детето няма как да установим.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на съда: Страните не са споделили
5
пред нас да има възможност да започне процедура по извеждане на детето от
семейството. Доминантен е повече конфликтът, отколкото детето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на съда: Тези хора имат нужда да
бъдат учени как да се държат в конфликти. Те имат нужда от психологическа
подкрепа и то по начин, по който те не биха могли да избегнат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на въззивника Н.: Липсата на
пластичност е липса на промяна на поведението спрямо това, което се случва.
Поведението и отношенията не се променят.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Това е установено за момента и анализирайки
ретроспективно случващото се.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на комплексната
съдебно-психиатрична и психологична експертиза адекватно отговаря на
поставените на вещите лица задачи, поради което същото следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещите лица С. В. В. и Д.
Б. П. по допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица С. В. В. и Д. Б. П. в
размер на 750 лева на всяко от тях, платими от бюджета на съда, като се
издадат 2 броя РКО.
АДВ. П.: След предупреждението на съда и двамата бяха много активни
пред социалните служби, водиха се разговори, включително ми се обаждаха
на мен и на колегата за съдействие да изготвим формално текста на
спогодбата. В един момент майката дръпна назад. Има дори протоколи, че
бащата все по-активно съдейства, а майката все по-активно не съдейства. Аз
6
изготвих проекта и до там се стигна.
АДВ. С.: В училище детето го дават на майката, защото знаят, че на нея
са дадени родителските права, тя го извежда от училище. Пред входа на
училището го чакат В. и Г., вкарват го в колата и си го прибират.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: На 25-ти, на Коледа детето беше при мен. Отидох
при социалните, поисках тя да го вземе от 25-ти до 30-ти да е при нея, тя
отказа да го вземе. На 28-ми поисках среща със социалните. Поне десетина
дни детето е било при нея от Нова година досега.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Не е било при мен, само единствено на 13-
14.01., когато исках да си го взема, когато разбрах, че детето е болно. Нямам
изпълнителен лист на привременните мерки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Когато детето поиска да бъде при нея, то остава
при нея. Никога насила не съм вземал детето от нея.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 948/12.01.2024г. от
въззивника В. Н. с искане на основание чл. 15 от ЗЗДт да бъде изслушано
детето А. В.в Б., тъй като към настоящия момент вече е навършило 10 години.
АДВ. С.: Противопоставяме се на искането за изслушване на детето в
„синя стая“ по много причини. В момента детето е в много тежко психическо
състояние, отново разкарвано и разкъсвано по полиции, водено и изслушвано
в „синя стая“ по друго дело. Втори път да му бъде причинена тази травма при
положение, че не спира да бъде водено от баща си, за да бъде разпитвано и от
полицаи, защото го води непрекъснато да дава показания, мисля, че ще му се
отрази много зле. В момента от поне месец детето е с много тежка
респираторна инфекция, която не се лекува от бащата. Майката е настоявала
и точно по този повод детето е пребивавало при нея сега януари, когато е
установила, че детето е много зле. Както и вещите лица са заявили и В. Н. го е
казал, той отрича традиционната медицина и лекува децата си с билки. Явно
го е лекувал по някакъв неизвестен за нас начин. Майката в момента наистина
е много притеснена, детето в момента е много зле.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Не успях да заведа детето на лекар, когато беше
при мен, но имах необходимите лекарства да го лекувам. Знаех какво да му
дам, защото бях звъннала на личната лекарка да обясня какви са симптомите
и тя ме напътства. Дъщеря ми ги е имала тази симптоми, знам си от личен
7
опит.
АДВ. П.: Представям доказателства за опровергаване на последното
твърдение, че детето е много тежко болно. На 26.01. детето е водено на лекар,
има рецепта и касов бон, амбулаторен лист, резултати от изследвания. В
анамнезата пише, че детето е заболяло от 2 дни, т.е. от 24.01. Лекарствата са
закупени и му се дават. Представям и документи от „Социално подпомагане“,
които са от предходното заседание досега за възникнали обстоятелства след
предходното съдебно заседание. Има доклад - оценка с много важни
констатации. Представям и последните протоколи от ноември до днес на
срещите в ДСП - Варна и кой как от родителите е съдействал, предлагал,
разменяли са дете и т.н. И още едно ново обстоятелство е, че има образувано
досъдебно производство за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а от НК срещу
майката във връзка с осъществено домашно насилие над детето, както и най-
новото обстоятелство от средата на януари тази година, когато майката е
нападнала бащата пред дома му, има медицинско. Представям и сведение.
АДВ. С.: За протокола от 28.12.2023 г., където действително бащата е
поел ангажимент, че ще даде детето на майката за Нова година, излизайки от
сградата на отдел „Закрила на детето“, това споразумение се нарушава и той
отново физически взима детето. По отношение на медицинското моля да не го
приемате, те са предмет на изследване в друго производство, което ще се
гледа днес, дело № 31/2024 г., заведено от В. Н. срещу П. за домашно
насилие.
СЪДЪТ намира, че представените днес писмени доказателства от
въззивника са относими към предмета на спора и допустими съобразно
нормите на ГПК, поради което следва да бъдат приети.
Също така СЪДЪТ намира, че следва отново да даде указания на
Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна, тъй като предходните, дадени в
съдебно заседание на 25.09., не са изпълнени до момента, че следва да
изготви подробен социален доклад за извършване на преценка с оглед
приложението на чл. 59, ал. 7 от СК, а именно извеждане на детето от
семейната среда, като в доклада си отразят всички критерии по чл. 26, ал. 1 от
ЗЗДт, т.е. да се обследват близки роднини, да се прецени дали детето може да
бъде настанено в приемно семейство или в специализирана институция, като
се спази процедурата по чл. 26, ал. 3 от ЗЗДт, включително да бъде
8
изследвана и възможността за приложение чл. 26, ал. 5 от ЗЗДт.
Тъй като по делото липсват актуални данни, СЪДЪТ намира, че
Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна следва да извърши посещение в
дома, където понастоящем се отглежда детето А., подробно да опише какви
са битовите условия и кой живее в същия дом.
СЪДЪТ намира също така, че следва да бъде допуснато на основание
чл. 15, ал. 1 от ЗЗДт изслушване на детето А. В.в Б., което да се извърши при
щадящи детето условия в т.нар. „синя стая“, в присъствието на социален
работник и психолог, като бъде указано на Дирекция „Социално
подпомагане“ - Варна да осигури социален работник и подготви детето, а по
отношение на психолога съдът ще се произнесе в закрито заседание.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание от въззивника писмени
документи, а именно: лист за преглед на А. Б. от 26.01.2024.г; резултати от
изследвания на А. Б. от 26.01.2024г.; рецепта и касов бон от 26.01.2024г.;
доклад-оценка с изх. № 231667-591/КСУВ/31.10.2023г. – 3 листа; протокол от
консултация с родител от 01.11.2023г.; протокол от среща от 24.11.2023г.;
протокол за екипна/работна среща от 29.11.2023г.; протокол от консултация с
родител от 21.12.2023г.; протокол от среща от 28.12.2023г.; заявление от В. Н.
с № СП/Д-В/2138-062/28.12.2023г.; протокол от консултация с родител от
22.01.2024г.; писмо от Районна прокуратура – Варна с № 13525/19.12.2023г.;
медицинско удостоверение с № 48/2024г., издадено от МБАЛ „Света Анна –
Варна“ АД; жалба от В. Н. с вх. № 460-000-475/13.01.2024г. – 2 листа;
сведение от А. Б. от 19.09.2023г.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна да изготви
подробен социален доклад, в който да се извърши преценка с оглед
приложението на чл. 59, ал. 7 от СК, а именно извеждане на детето А. В.в Б.
от семейната среда, като в доклада си отразят всички критерии по чл. 26, ал. 1
от ЗЗДт, т.е. да се обследват близки роднини, да се прецени дали детето може
да бъде настанено в приемно семейство или в специализирана институция,
9
като се спази процедурата по чл. 26, ал. 3 от ЗЗДт, включително да бъде
изследвана и възможността за приложение чл. 26, ал. 5 от ЗЗДт.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна да извърши
посещение в дома, където понастоящем се отглежда детето А. В.в Б., като
подробно опише какви са битовите условия и кой живее в същия дом.
ПОСТАНОВЯВА изслушване на детето А. В.в Б. в т.нар. „синя стая“,
като ЗАДЪЛЖАВА бащата В. Б. Н. да води детето за деня на изслушването.
УКАЗВА на Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, че следва да
осигури социален работник и да подготви детето А. В.в Б. за изслушването му
в „синя стая“.
ОПРЕДЕЛЯ изслушване на детето А. В.в Б. на 20.02.2024г. от 10:30
часа в „синя стая“, находяща се на адрес: ***.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за
друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 26.02.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час
страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10