Решение по дело №1920/2016 на Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№..............от 23.04.2019г., гр.Кюстендил

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кюстендилският районен съд                                гражданска колегия,

На седми март                                                           две хиляди и деветнадесета                                                                година,

В публично заседание                                                       в следния състав:

 

 

Председател:Чавдар Т.

 

Секретар:Зоя Равенска

като разгледа докладваното от съдия Т. Гр.д.№1920 по описа на съда за 2016г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от А.Д.С., с ЕГН **********, с адрес *** против МБАЛ „Д-р Н.Василиев“ АД, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, пл.“ 17 януари“ №1 с правно основание чл.49 ЗЗД за сумата от 5 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди-болки и страдания, в резултат на допусната лекарска грешка и нарушаване на правилата и нормите за добрите медицински стандарти от лекарите в Хирургично отделение при проведено лечение в периода 07.08.2016г.-12.08.2016г., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането-07.09.2016г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 07.08.2016г. при битова злополука, ищецът претърпял травма и рана в дясна аксиларна област с размери 5-6 см. И дълбочина 4-5 см., със съмнение за проникваща рана хемопневвоторакс в дясно.Изпитвал силна болка в дясната гръдна половина и чувство на задух.Ведната след инцидента отишъл в болницата в гр.Кюстендил и бил приет в хирургичното отделение, късето раната била обработена и превързана.Престоял на лечение в това отделение до 12.08.2016г., когато бил изписан.На следващия ден /събота/  ищецът се почувствал зле, имал проблеми с дищшането, като вечерта започнал да изхрачва кръв.Тези проблеми продължили и в недевя, като в понеделник-15.08.2016г. отишъл на преглед в ХО при д-р Л. С.След преглед и направена снимка му било заявено, че трябва веднага да отиде на лечение в София, защото положението му се е усложнило.Синът му го откарал до СБАЛББ-Клиника по гръдна хирургия-София, където бил приет по спешност.Установено било, че разкъсно-контузната рана с размери 35-20 мм в областта на средна аксиларна линия на дясна гръдна стена е инфектирана.На 16.08.2016г. била направена торакоцентеза и се въвел превларен дренаж в дясно, като били евакуирани 700 мл. Тъмна кръв.извършевн бил и дебридман на раната в областта на гръдната стена и била затворена с прекъснат шев.Престоял в тази болница до 26.08.2016г., като след оперативното лечение било проведено лечение с антибиотици, антипиретици, бронходилатори, секретолици, вливания на водно-солеви и глюкозни разтвори.Бил изписан на 26.08.2016г.

При гореописаната в исковата морлба фактическа обстановка, се твърди, че при лечението в болничното заведение в гр.Кюстендил е допусната лекарска грешка и отклонение от добрите медицински стандарти, в следствие на което раната се е инфектирала и се е събрало значително количество кръв.Ако не била тази грешка не би се стигнало до описаните усложнения, което поставило живота на ищеца в опасност.При лечението преживял силни болки и страдания.След излизането от болница, повече от месец изпитвал болка в областта на раната, като грижи да него полагали близките му.В следствие на усложненията се наложили и описаните медикаментозни лечения.отделно от това контролните прегледи провеждал в гр.София, тъй като нямал доверение на лекарите в гр.Кюстендил, което от своя страна било свързано с допълнителни разходи и време.

На база гореописаното се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 500 лв., представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди-болки и страдания, резултат от допуснатата лекарска грешка и нарушаване правилата и нормите на добрите медицински стандарти от лекарите от ХО на ответника при проведеното лечение в периода 07.08.2016г. до 12.08.2016г., ведно със законна лихва считано от датата на увреждането-07.08.2016г. до окончателното изплащане.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна ответника, в който изцяло е оспорен предявения иск.Твърди се, че лекарските манипулации изцяло съответстват на добрите медицински практики и изискванията на клиничната пътека, по която е лекуван ищеца.Към моманта на хоспитализацията му не са били налице индикации за изпращане в специализирана клиника, такава констатация е била налице едва при контролния преглед на 15.08.2016г.

По искане на ответника, в качеството на трети лица-погачи на страната на ответника са конституирани Застрахователна компания „Уника“ АД и Застрахователна компания „Дженерали застраховане“ АД.

По делото са приети като доказателства епикризи и медицински документи, свързани с лечението на ищеца, в качеството на свидетели са разпитани А.С. и Г.Я..Като доказателства по делото са приети и две съдебно-медицински експертизи, изготвени от вещите лица П.П. и Е.Г..

От приложените медицински документи, показанията на свидетелите С. и Я., както и двете съдебно медицински експертизи, по делото се установи следната фактическа обстанвока:

На 07.08.2016г., в резултата на битова злополука, ищецът А.Д.С.  получил травма с проникваща в дясна аксиларна област с размери 5-6 см. И дърлбочина 4-5 см. И съмнения за хемопневмоторакс в дясно с оплаквания за силна болка в дясната гръдна половина и леко чувство за задех без кашлица.Постъпил на същата дата в ХО на МБАЛ „Д-р Николо Василиев“ АД гр.Кюстендил.Изписан е с окончателна диагноза : травма на черния дроб и жлъчния мехур, без открита рана в корема.Описани са придружаващи заболявания: захарен диабет, болест на Бехтерев, АХ, фрактури на I, II, III, IV-то ребра в дясно.Снета е подробна анамнеза и обективно състояние.На 08.08.2016г. била извършена контролна ренгенография на бели дробове и сърце, при което са установени описаните фрактури на ребра, дискретен подкожен емфизем при разгънат двустранно бял дроб, свободни КД синуси, хомогенно засенчена дясна белодробна основа вкл. И по латералния контур на белия дроб-хемоторакс.

На ищеца било проведено консервативно лечение с антибиотици, вливания и обезболяващи.Изписан е на 12.08.2016г.По делото не е налице спор и се признава от страна на ответника, че при него няма хирургично отделение за белодробни операции.

На следващия ден след изписването, ищецът усетил затруднено дишане и започнал да отхрачва кръв.При преглед, извършен на 15.08.2016г.  е установен излив на кръв в белодробната кухина и е насочен към специализирано лечебно заведание.Със собствен транспорт ищецът е транспортиран до СБАЛББ по гръдна хирургия.В това лечебно заведение ищецът е приет по спешност, извършена му е торакоцентеза и плеврален друнаж в дясно и е евакуирана около 700 мл. Тъмна кръв.Дебридман на раната и затваряне с прекъснат шев.Проведено е и лечение с антибиотици, вливания на водно-солеви и глюкозни разтвори.Изписан е на 26.08.2016г, насочен към личен лекар и дадени препоръки за ХДР.

При гореописанат фактическа обстанвока, вещото лице П. е направил извод, че причините за инфектиране на раната и последвалите усложнеия се дължат на понижения имунитет на ищеца, наличието на заболяване захарен диабет, недобра лична хигиена в домашни условия и в този смисъл не е налице допусната лекарска грешка и нарушаване на стандартите за добра медицинска практика, които да са в причинна връзка с описаните в исковата молба усложнения и необходимост от лечение в гр.София.

В даденото пред съда заключение, вещото лице Г., след подробен анализ на състоянието на ищеца, твърденията на страните, изготвените епикризи и проведените процедури, както и предходното заключение на вещото лице П., е направил извод, лечението в МБАЛ Кюстендил е било частично правилно, тъй като не е било правилно оценено комплексното състояние на пациента, не е бил преведен своевременно в специализирано лечебно заведение, несвоевременно е бил изписан , с което са нарушени стандартите за добра медицинска практика.

Съдът счита, че второто експертно заключение, изготвено от вещото лице Г. е пълно, обективно и подробно, логически, хронологически и научно обосновано, поради което счита, че следва да възприеме това заключение и да кредитира същото при постановяване на решението си.Това вещо лице подробно е мотивирал извод, че естеството на травмата на ищеца, извършените лабораторни и образни изследвания в МБАЛ Кюстендил, както и последвалия ход на усложненията доказват, че била налице проникваща гръдна травма с хемоторакт в дясно, което е налагало по-продължително наблюдение.В заключението си вещото лице е посочило, че фрактурите на ребрата, по механизъм са следствие на пряк или непряк удар.Посочил е възможните усложнеия при фрактура на 3 и помвече ребра, както и възможните усложения при наранявания на белите дробове.

В заключението си вещото лице Г. подробно е обосновал изво, че при открита при конкролна рентгенография на 08.08.2016г.-хомогенно засенчена дясна белодробна основа  и по латералния контур-хемоторакт /големина, разпространение, количество, предпоставка за последващи усложнения/.Тази находка-наличието на хемоторакс по латералния контур на белия дроб /недокументиран по размери и количество категорично показвал, че е налице усложнена травма на гръдния кош и белите дробове в дясно, изискваща лечение в специализирано лечебно заведение по гръдна хирургия, каквото липсва при ответника.При това положение е следвало ищецът да се насочи към специализирано лечебно заведение.

В следствие на гореописаното-недооценена рентгентова находка и неточна диагноза, ищецът е бил изписан от МБАЛ Кюстендил.В следващите два дни-събота и неделя, търпял болка в гръдната област, дишането му било затрунено, изхрачвал кръв.Бил приет по спешност в бечебното заведение в гр.София, където били извършени горните манипулации и лечение и изписан на 26.08.2016г.

При гореописаната фактическа обстановка и възприетите от съда фактически изводи, налице е хипотезата на чл.49 ЗЗД за ангажиране на деликтната отговорност на ответника.Лекуващите го лекари, описани в цзаключенията, епикризите и експертните заключения-д-р. С. и д.р. К. безспорно са длъжностни лица, работещи при ответника, на които е възложено от него определена работа-лечение на пациенти на болничното заведение, съобразно притежаваната от тях специалност-по хирургия.Приет е в това Болнично заведение на 07.08.2016г., изписан на 12.08.2016г.При констатирана рентгенологична находка, показваща усложнена травма на гръден кош и бял дроб на същия проведено лечение с антибиотици и изписан с окончателна диагноза „травма на черния дроб или на жлъчния мехур, без открита рана в корема“.В следствие на това при ищеца са настъпили усложнения, налице е била опасност за живота му/вж. заключението на в.л.Г./.Транспортиран е от сина си до лечебно заведение в гр.София на 15.08.2016г., където е приет по спешност и са му извършени гореописаните операции и медикаментозно лечение.

Безспорно е при това, ищецът е претърпял болки и страдания, както по време на болничното лечение в гр.кюстендил, през след изписването му, така и по време на лечението му в гр.София-операция и следоперативен период.транспортиран е до гр.София с личен автомобил от сина си.след изписването му също е търпял болки и страдания, до пълното му възстановяване от преживяната операция.При това и по правилото на чл.50 ЗЗД, съдът счита, че справедливо и обосновано е преживените болки и страдания да се обезщетят със сумата от 5000 лв., която изцяло ще репарира преживените от него болки и страдания в следствие извършеното нарушение на добрите медицински практики и несвоевременно извършените медицински манипулации, като до пълния предявен размер от 5500 лв., съдът намира, че предявения иск е неоснователен и следва да се отхвърли.

Доколкото отговоността на ответника е деликтна, то присъденото обезщетение се дължи ведно със законна лихва считано от датата на деянието-07.08.2016г. до окончателното изплащане.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и сторените от него деловодни разноски в размер на 300 лв.-изплатено адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

Доколкото ищецът е освободен от такси и разноски и на основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати на съда сумата от 1648.60 лв.-държавна такса и изплатени възнаграждения на вещите лица, изготвили заключения по делото.

 

 

РЕШИ:

Осъжда МБАЛ „Д-р Н.Василиев“ АД, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, пл.“ 17 януари“ №1да заплати на А.Д.С., с ЕГН **********, с адрес ***  сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди по чл.49 ЗЗД- болки и страдания, в резултат от допуснато нарушение на нормите на добрите медински стандарти на лекарите от Хирургично отделение при ответника при проведено лечение в периода 07.08.2016г. до 12.08.2016г., ведно със законна лихва, считано от 07.08.2016г. до окончателното изплащане, като до пълния предявен размер от 5 500 лв. отхвърля иска като неоснователен.

Осъжда МБАЛ „Д-р Н.Василиев“ АД да заплати на А.Д.С.  деловодни разноски в размер на 300лв.

Осъжда МБАЛ „Д-р Н.Василиев“ АД да заплати по сметка на съда сумата от 1648.60 лв.-200 лв държавна такса и изплатени възнаграждения на вещите лица в размер на 1448.60 лв.

Решението е постановено при участието на трети лица-помагачи на страната на ответника-ЗК „Уника“ АД, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Юнак“ №11-13 и ЗК „Дженерали застраховане“ АД, със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Дондуков“ №68.

 

Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от връчването му на страните пред КОС.

 

 

                                                                             Районен съдия: