№ 118
гр. Шумен, 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Г ), в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20243630202331 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 24-0869-002454/21.08.2024
год. на Началник група към ОДМВР гр. Шумен сектор ПП , с което на М. С.
М. са наложени административни наказания “глоба” в размер на 700 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца на основание чл.182, ал.1,
т.6 от ЗДвП .
Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно, като
излага доводите си за това в жалбата.
Същият не се явява в съдебно заседание, депозира молба чрез
представител със становище по същество.
Процесуалният представител на ОДМВР гр. Шумен –
административно -наказващ орган, издал наказателното постановление,
призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, се явява
в с.з. и поддържа НП.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
С Наказателно постановление № 24-0869-002454/21.08.2024 год. на
Началник група към ОДМВР гр. Шумен сектор ПП, на жалбоподателя били
наложени административни наказания “глоба” в размер на 700 лева и
1
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца на основание чл.182, ал.1,
т.6 от ЗДВП, за това, че 27.04.2024г. в 15:17 часа в с.Струйно на ул.
„В.Левски“, като водач на л.а. „Шевролет каптива“ с рег. № В 0780 ТС
управлява собствения си лек автомобил, при ограничение на скоростта в
населено място до 50 км, обозначено с ПЗ Д 11, водача управлява със 102 км,
превишава с 52 км, скоростта е с приспаднат толеранс от 3 % и е установена с
АТСС ARHCAMS1 № 120 СССЕ с № на нарушението от ЕЦОН № 29101 .
Приложена е декларация /стр. 16/ изготвена от жалбоподателя на
20.06.2024г. в която декларира, че той лично е управлявал процесното МПС
на 27.04.2024г.
АУАН №2454, бл. № 0553529 е съставен по преписка с № 869З-5605/
09.05.2024г.
Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена
разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДВП.
За съставяне на АУАН нарушителят е бил призован лично на 20.06.2024г.
да се яви в двуседмичен срок от получаване на поканата / стр. 15/ Поради
неявяване на лицето, актът е бил съставен в отсъствие на нарушителя,
връчен на 31.07.2024г., подписан от него, без отразени възражения.
Нарушителят не се е възползвал от законното си право и не е
депозирал възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства и от гласните доказателства,
събрани в съдебно заседание чрез разпита на актосъставителя и свидетелите
при съставяне на АУАН .
По делото се представиха доказателства относно компетентността на
актосъставителя и издалия наказателното постановление. Приобщена е схема
на пътен участък от републикански път I-2 с нанесени пътни знаци и
маркировка към 27.04.2024г.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна
страна следното:
За да се произнесе по съществото на правния спор съдът съобрази, че
настоящото производство е от административно - наказателен характер и
същественото при него е да се установи има ли извършено административно
нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. В тежест на административно -
наказващия орган, тъй като именно той е субектът на административно -
наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички
допустими доказателства, че има извършено конкретно административно
нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
съгласно приложената по делото заповед на Министъра на вътрешните
работи.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени в
предвидените за това срокове и от компетентни лица.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на
последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са
описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на
жалбоподателя не е накърнено.
2
Съгласно чл. 21 ал.1 от ЗДвП допустимата скорост на движение в
населени места е 50 км/ч.
Установява се от материалите по делото, че е използвано техническо
средство - АТСС ARHCAMS1 № 120 СССЕ като е засечена скорост на
движение на жалбоподателя 102 км/ч., т.е. 52 км/ч. над допустимата в рамките
на населено място. На приложената снимка към АУАН / стр.20/ е отразена
локация на записа, отчетената скорост, превишения скоростен лимит, заедно
с дата и час на регистрирането.
Не се споделя заявеното от процесуалния представител на
жалбоподателя в приложеното писмено становище, че не е изяснено мястото
на поставяне на техническото средство и е налице некоректно попълнен
протокола за използване на техническото средство .
От разпита на свид. С., изготвил процесния протокол, се установи
точно къде е било позиционирано техническото средство, че същото е било
настроено в режим на засичане и в двете посоки, като е било насочено към
посока гр. Русе. Засеченият автомобил се движел в посока от гр. Шумен към
гр. Русе и е заснет в рамките на населено място, отзад, т.е. отдалечаващ се.
В подкрепа на изводите на съда е и приложената схема на пътния
участък по делото.
Поради изложеното, съдът счита, че наказващият орган е действал
законосъобразно, квалифицирайки деянието като административно
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За неизпълнение на това задължение административно-наказателната
разпоредба на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП предвижда за превишаване над 50 km/h
- с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h
глобата се увеличава с 50 лв., т.е законосъобразно размера на глобата е
определен на 700лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца.
Административно -наказващият орган правилно е квалифицирал
нарушението и го е санкционирал съгласно предвиденото в закона.
Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния
представител на административно - наказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на
чл.63д от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. Според нормата на чл.143, ал.3 от АПК, когато
съдът отхвърли оспорването, както е в процесния случай, тези разноски
следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на
разноските разпоредбата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая
за ОД на МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда
размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/.
Доколкото не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско
възнаграждение, то съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗПП, вр. чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение
3
на юрисконсулта, представляващ административно наказващия орган - ОД
МВР гр. Шумен по делото, в размер на 80 /осемдесет/ лева. Сумата следва да
се присъди в тежест на жалбоподателя и да се заплати от последния по сметка
на ОД МВР гр. Шумен
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-0869-002454/
21.08.2024 год. на Началник група към ОДМВР гр. Шумен сектор ПП , с
което на М. С. М. са наложени административни наказания “глоба” в размер
на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА на М. С. М. да заплати по сметка на ОДМВР – Шумен,
сумата от 80,00лв. (осемдесет) лева - юрисконсултско възнаграждение, на осн.
чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4