Решение по дело №843/2020 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 май 2021 г. (в сила от 15 юни 2021 г.)
Съдия: Антон Рангелов Игнатов
Дело: 20201730100843
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

 

гр. Радомир, 21.05.2021 г.

 

В      И М Е Т О     НА     Н А Р О Д А

 

Районен съд- Радомир, гражданска колегия, втори състав, в публично заседание на 22 април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                    Районен съдия: Антон Игнатов

 

при секретаря В. К., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 843 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.124, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД.

 

  Предявени са обективно съединени искове от ищеца „Т.- П.к” АД, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление:***, ТЕЦ “Р.“, чрез процесуалния представител ю.к. А.С., срещу ответника Й.С.Ц., с ЕГН: **********, с адрес: ***, с които моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца следните суми: сумата от 1139,66 лв. - главница, представляваща неплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр.Перник, кв.“Х. д.“ бл.., вх.., ап.., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., 129,13 лв. - лихва за забава за периода от 10.07.2018 г. до 09.03.2020 г., законната лихва върху размера на главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 10.06.2020 г. до изплащане на вземането, както и да му бъдат присъдени направените по настоящото и заповедното производство разноски.

Ответникът е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като е заявил, че дължи сумата, но няма възможност да я изплати.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

От приложеното ч.гр.дело № 482/2020 г. на РС- Радомир се установява, че срещу ответника е издадена заповед № 385/14.07.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено същият да заплати на ищеца стойността на доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се с адрес: гр.Перник, кв.“Х. д.“ бл…, вх…, ап…, от които главница 1139,66 лв., за неплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр.Перник, кв.“Х. д.“ бл…, вх.., ап.. за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., 129,13 лв. - лихва за забава за периода от 10.07.2018 г. до 09.03.2020 г., законната лихва върху размера на главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 10.06.2020 г. до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 75.38 лв.

Предвид постъпилото в срок възражение по реда на чл.414 ГПК, съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането сив едномесечен срок от датата на получаване на съобщението, което е предпоставка за образуване на настоящото производство.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на собственик на апартамент, находящ се в гр.Перник, кв.“Х. д.“ бл.., вх.., ап... Твърди също, че имотът е топлоснабден, като е доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.

Ответната страна не е оспорила твърдението, че е доставена топлинна енергия в твърдяното количество. Не е оспорена и собствеността върху имота, респ.- качеството на потребител на отгветника.

С доклада по делото, на основание чл.146, ал.2 ГПК, съдът е указал на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи твърденията в исковата молба- наличие на облигационна връзка между страните и наличие на доставена, ползвана и незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр.Перник, кв.“Хумни дол“ бл.16, вх.А, ап.1, е върху ищцовата страна. Страните не спорят по отношение на качеството на потребител на ответницата и по това, че е доставена топлинна енергия в имота за процесния период.

От правна страна.

Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК и има за предмет установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение на парични задължения. От данните по делото се установява, че ищецът е провел заповедно производство по отношение на процесното вземане и искът е предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК, поради което и същият се явява процесуално допустим.

По основателността на иска, съдът намира следното:

На първо място по делото се установи, че на ответника е открита партида в топлофикационното дружество, като същият не е оспорил качеството си на потребител. В този смисъл по отношение на ответника е налице пасивна материална легитимация по иска, доколкото в чл.153 от Закона за енергетиката е предвидено, че всички собственици или титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна  собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и в настоящия случай между страните съществува облигационно правоотношение.

Освен наличието на облигационно правоотношение, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника. Както бе отбелязано по- горе, не се спори от ответната страна, че в процесния имот е налице доставена топлинна енергия за процесния период и в претендирания размер.

Предвид горното съдът намира, че искът следва да бъде уважен изцяло, както за главницата, така и за лихвата.

По разноските.

С оглед разпоредбата на чл.79, ал.1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Видно от приложения списък по чл.80 ГПК, ищецът е направил разноски в размер на 125.38 лв., от които 25.38 лв.- внесена държавна такса и 100 лв.- юрисконсултско възнаграждение- по исковото производство и сумата от 75.38 лв.- по заповедното производство, от които 25.38 лв.- внесена държавна такса и 50 лв.- юрисконсултско възнаграждение..

Предвид гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от ищеца „Т.- П.” АД, ЕИК ……., със седалище и адрес на управление:***, ТЕЦ “Р.“, чрез процесуалния представител ю.к. А.С., срещу ответника Й.С.Ц., с ЕГН: **********, с адрес: ***, с които моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца следните суми: сумата от 1139,66 лв. (хиляда сто тридесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки) - главница, представляваща неплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр.Перник, кв.“Х.д.“ бл.., вх.., ап.., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., 129,13 лв. (сто двадесет и девет лева и тринадесет  стотинки) - лихва за забава за периода от 10.07.2018 г. до 09.03.2020 г., както и законната лихва върху размера на главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 10.06.2020 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Й.С.Ц., с ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на „Т.- П.” АД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление:***, ТЕЦ “Р.“, чрез процесуалния представител ю.к. А.С., сумата от 125.38 лв. (сто двадесет и пет лева и тридесет и осем стотинки)- направени разноски в настоящото производство и сумата от 75.38 лв. (седемдесет и пет лева и тридесет и осем стотинки)- направени разноски по заповедното производство /ч.гр.д. № 482/2020 г. на РС- Радомир).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

Районен съдия:/п/

Вярно с оригинала,

Секретар :/И.С./