№ 3257
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Частно гражданско
дело № 20241110141151 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 415 ГПК.
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение,
подадено от „Е.М." ЕООД против А. И. С..
Конкретиката на случая сочи, че К.И.Ш. е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение.
С разпореждане № 159266 от 03.11.2024г., постановено по настоящото дело, съдът
е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си, като е указал и
неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания. В конкретния
случай определението, с което на заявителя се указва да предяви иск за установяване
на вземането си, е връчено на последния 14.11.2024г. С оглед това, при спазване на
разпоредбата на чл. 60, ал. 3 ГПК, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на
14.12.2024г. Във визираният срок заявителят не е предявил иск за установяване на
вземането си.
Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест
на молителя. За изпълнение на това задължение, с оглед предотвратяване на
евентуалното обезсилване на заповедта за изпълнение, молителят следва да представи
пред съда, издал заповедта, доказателства за предявяване на иска и за датата на
депозиране на исковата молба. "Представянето" на посочените доказателства по
смисъла на чл. 415, ал. 2 ГПК предполага не само изпращане и постъпване в
регистратурата на искова молба от заявителя, но и уведомяване на съда - по делото,
образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че искът е съдебно
предявен. Уведомяването би могло да се осъществи, както изрично със заявление,
придружено с копие от исковата молба и данни за депозирането й, така и със съдебно
удостоверение, издадено от съда, пред който е образувано исковото производство.
Единствено фактът на предявяване на исковата молба в съда, включително и когато е
1
налице съвпадение в институцията (един и същ конкретен съд) по заповедното и по
исковото производство, не е достатъчен за доказване, че са спазени изискванията по
чл. 415, ал. 2 ГПК. Съдът не е задължен служебно да извършва проверка дали искова
молба, с предмет, съвпадащ със заявлението по чл. 410 ГПК, е постъпила в съда, както
и да събира данни за датата на депозирането . Съдът по заповедното производство
би могъл единствено да извърши справка, ако представените му доказателства са
неясни или съдържат противоречиви данни. В т.см. са постановените по реда на чл.
274, ал. 3 ГПК определение № 123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т.
о., ТК; определение № 127 от 11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК.
С оглед изложеното, следва да се приеме, че заявителят не е предявил за иск за
установяване на вземането си в определения месечен срок.
Съгласно разпоредбата на чл. 415 ГПК, в едномесечен срок заявителят следва да
предяви иск за установяване на вземането си и да представи затова доказателства пред
съда, издал заповедта за изпълнение, в който смисъл са и дадените до заявителя
указания. Неизпълнението на указанията от заявителя за предявяване на иск за
установяване на вземането му обуславя обезсилване на издадената заповед за
изпълнение. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 115
от 11.02.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 91/2010 г., II т. о., ТК; определение № 123 от
27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от
11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед № 25186 за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 10.08.2024г., издадена по ч.гр. дело № 41151/ 2024г. по описа на Софийски
районен съд, с която е разпоредено А. И. С., с ЕГН **********, да плати на "Е.М."
ЕООД, с ЕИК **********, сумата 326,09 лева, представляваща главница, съгласно
договор за потребителски кредит № CARD 16695147, скл. на 22.08.2018г. между
"Б.П.Ф." ЕАД и А. И. С., като приложение към договор за потребителски паричен
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № PLUS- 16314122, вземането по който е прехвърлено с договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 27.04.2022г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-
31.05.2024г., до окончателното плащане на сумата, сумата 68,78 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 22.08.2022г. до
09.05.2024г., сумата 25 левадържавна такса и сумата 240 лева- адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 415, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му
пред Софийски градски съд.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3