№ 286
гр. Видин, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20231320200102 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от
„Криси ВД-95” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к
„Ал. Стамболийски““, бл. 1, вх.В, ет.4, ап.37, представлявано от управителя
си – П. К. П., против наказателно постановление № 05 – 2200032/29.03.2022г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Видин, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.414,
ал.3, от Кодекса на труда/КТ/- „имуществена санкция” в размер на 2000лв., за
извършено административно нарушение по чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ
Процесуалния представител на жалбоподателя твърди в с.з., че НП е
незаконосъобразно и необосновано и моли Съда да постанови решение, с
което да го отмени изцяло. Поддържа се теза за недоказаност на
административното нарушение, поради и което се иска неговата отмяна.
Процесуалният представител на ответната страна заяви в с.з., че
жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а НП
потвърдено като правилно и законосъобразно, представено е е и писмено
стновище в тази насока.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 03.02.2022, около 11.20ч. в гр.Видин в обект - павилион,
стопанисван от жалбоподателя и находящ се на бул. „Панония“ автобусна
спирка 19, била извършена проверка от служители на Д„ИТ”-Видин във вр.
със спазване на трудовото законодателство. Било установено, че лицето Н.
П.ова А. работи в обекта като „продавач-павилион“, като при извършена в
1
последствие проверка по документи в Д „ИТ“ – Видин и от представена
справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления било установено, че
дружеството в качеството му на работодател е сключило трудов договор с А.
№ 89/03.02.2022г., като същият бил връчен на последната, но е допуснало до
работа лицето, без да му представи копие от уведомлението по чл. 62, ал.5 от
Кодекса на труда/КТ/, заверено от ТД на НАП.
В резултат на констатираното, свид. П. приел, че жалбоподателят е
извършил административно нарушение по чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ,
във вр. с което съставил АУАН, който бил връчен на управителя на
дружеството -жалбоподател срещу подпис.
Въз основа на така съставения акт било издадено и процесното НП на
Директора на „ГИТ”.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства- свидетелските показания на
актосъставителя П. П., Виктор Ц. – служител на Д“ИТ“ Видин и присъствал
по време на проверката, от материалите съдържащи се в административно
наказателната преписка и приобщени като доказателства по делото Съдът
намери показанията на разпитаните свидетел П. и Ц. за убедителни,
непротиворечиви и взаимно-подкрепящи се, поради и което им даде вяра.
От друга страна съдът не кредитира показанията на свидетелите Н.
П.ова А.- работник в дружеството-жалбоподател, както и на Е. Ш. П.а, тъй
като показанията на тези свидетели противоречат , както на показанията на
свид. П. и Ц., така и на останалите приложени по делото писмени
доказателства.Установено бе по безспорен начин по делото, че свид. А. се
намира в служебна зависимост от жалбоподателя, докато свид. П.а е съпруга
на същия, поради и което настоящият съдебен състав възприе показанията на
тези свидетели като изразена защитна теза от тяхна страна, целяща
разколебаването от една страна, както на показанията на другите свидетели
по делото, а от друга и противопоставянето на останалите доказателства
съдържащи се по делото, което би довело в крайна сметка до отмяната на
процесното НП.
Съдът не споделя и тезата на проц . представител на жалбоподателя,
че нарушението не било доказано безспорно от страна на АНО, тъй според
Съда, въз основа на приложените по делото писмени и гласни доказателства,
обсъдени по-горе, безспорно се извлича извод за осъщественото
противоправното поведение на жалбоподателя, предмет на разглеждане от
Съда в настоящия казус и намерило изражение именно в посочените за
нарушени правни норми, регламентирани в хипотезите на чл. 63, ал.2 във вр.
ал.1 от КТ
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че
жалб. „Криси ВД-95” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Видин,
ж.к „Ал. Стамболийски““, бл. 1, вх.В, ет.4, ап.37, представлявано от
управителя си – П. К. П., е осъществил от обективна и субективна страна
2
административното нарушение по чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ.
От обективна страна в качеството си на работодател по смисъла на
параграф 1, т.1 от допълнителните разпоредби на КТ, не е изпълнил
задълженията си визирани в разпоредбата на чл. 63, ал.2 във вр.с ал.1 от КТ.
В същата разпоредба са установени изрично и изчерпателно случаите кога
точно и уведомлението по чл. 62, ал.5 КТ трябва да бъдат представени на
работника или служителя, а именно, преди постъпване им работа. Безспорно
се доказа в настоящия процес, че жалбоподателят в качеството му на
работодател не е изпълнил това свое задължение на 03.02.2022 г. във вр. с
което е бил санкциониран по административен ред от АНО.
От субективна страна нарушението е извършено виновно от страна на
жалбоподателя.
Съобразно санкционната норма на чл.414, ал.3 от КТ за извършени
нарушения по чл. 63, ал.2 и ал.1 от КТ се предвижда наказание глоба или
имуществена санкция от 1 500 лв. до 15 000 лв.
Съдът счита, че с оглед липсата на смекчаващи вината обстоятелства
Наказващият орган правилно е определил наказанието, налагайки го над
минималния му размер, като освен това според Съда биха се изпълнили
целите на наказанието визирани в чл. 12 от ЗАНН, като така наложеното
наказание ще подейства предупредително и превъзпитателно на нарушителя
към спазване на установения правен ред и да не извършва повече нарушения
по трудовото законодателство на държавата, като освен това наказанието ще
въздействува възпитателно и предупредително и върху останалите граждани.
Предвид изложените по-горе съображения, Съдът намира, че жалбата
е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а НП
потвърдено като законосъобразно и обосновано.
От описаните по-горе доказателства, събрани в производството,
Съдът обуславя правно-релевантния извод, че е осъществен визирания в НП
на Директора на Д”ИТ”- Видин административно- наказателен състав,
извършено е административно нарушение, спазена е законовата процедура по
констатиране и санкциониране на това нарушение, като е издадено
атакуваното наказателно постановление, поради и което същото следва да
бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 05 –
2200032/29.03.2022г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” -
Видин, с което на жалбоподателя „Криси ВД-95” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к „Ал. Стамболийски“, бл. 1,
3
вх.В, ет.4, ап.37, представлявано от управителя си – П. К. П., е наложено
административно наказание на основание чл.414, ал.3, от Кодекса на
труда/КТ/- „имуществена санкция” в размер на 2000лв., за извършено
административно нарушение по чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ
На основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН Съдът осъжда “Криси ВД-95”
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к „Ал.
Стамболийски““, бл. 1, вх.В, ет.4, ап.37, представлявано от управителя си – П.
К. П., да заплати сумата от 250лв. представляваща юрисконсултско
възнаграждение, във вр. с участието на юрисконсулт, както пред РС-Видин,
така и пред Административен съд-Видин.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за изготвянето му по реда на АПК пред Административен съд
гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4