Р Е
Ш Е Н
И Е № 2995
/неприсъствено/
гр.Бургас, 12.11.2019г.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на два-десети и
трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 4849 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск по чл.79, ал.1, във вр. с
чл.240, ал.1 от ЗЗД, предявен от К.К.Г. против П.Ж.К.,***.
От Съда се иска
да постанови решение, с което да се осъди ответницата да заплати на ищеца
сумата 2 593 лв., представляваща главница, дължима по Договор за паричен
заем от 24.07.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаването на исковата мол-ба до окончателното плащане, както и деловодните
разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил
редовно връчен на ответница-та – с указание да подаде писмен отговор в
едномесечен срок от получаването.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
Ответницата е била редовно призована за първото съдебно
заседание, но не се е явила и не е изразила становище. Не е направила и искане
делото да се гледа в нейно отсъствие.
В съдебното заседание пълномощникът на ищеца е направил
искане по чл.238, ал.1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за
това.
На първо място, ответницата, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-ковата молба, не е представила такъв. Не се е явила
или изпратила представител в съдебно-то заседание, за което е била редовно
призована. Не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за
постановяване на неприсъстве-но решение.
На трето място – на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищеца доказателства искът е вероятно основателен.
Ето защо, следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направе-ните в настоящото производство деловодни разноски – 105.72
лв. за ДТ+БТ и 440 лв. пла-тено адвокатско възнаграждение.
По изложените
съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА П.Ж.К., ЕГН: **********,***,
да заплати на К.К.Г., ЕГН: **********,***,
сумата 2 593 лв.,
представляваща главница, дължима по Договор за па-ричен заем от 24.07.2018г.,
ведно със законната лихва върху нея,
считано от 17.06.2019г. до окончателното плащане, както и сумите 105.72 лв. деловодни
разноски и 440 лв. плате-но
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението,
съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/ п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.