№ 29358
гр. С., 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110124974 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от “С.В. ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.С., ж.к. „М. 4“, Б.П. №1, бл. 2А, представлявано от В.Т., с който е поискало да бъде
установено по отношение на ответника ЕТ „В. - Т.Г.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „Ф.Ж.“, бл.203, вх.Б, маг.3, че същия дължи на ищеца следните
суми: сумата от 2905,55 лв. - главница, представляваща задължения за предоставени ВиК
услуги за периода от 14.10.2014г. до 11.02.2021г.,, за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Ф.Ж.“,
бл.203, вх.Б, маг.3, отчитан с клиентски № **********, и сумата от 267,55 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода 14.11.2014г. до 11.02.2021 г., както и
законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 30.06.2021 г. до окончателното плащане на
дължимото. Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, 15 стр. справки за извършен отчет.
С исковата молба е направено искане за назначаване на комплексна счетоводно-
техническа експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 38309/2021 г.
по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
38309/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът намира, че следва да се
произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване становището на страните
по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022г. от
13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от “С.В. ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.С., ж.к. „М. 4“, Б.П. №1, бл. 2А, представлявано от В.Т., с който е поискало да бъде
установено по отношение на ответника ЕТ „В. - Т.Г.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „Ф.Ж.“, бл.203, вх.Б, маг.3, че същия дължи на ищеца следните
суми: сумата от 2905,55 лв. - главница, представляваща задължения за предоставени ВиК
услуги за периода от 14.10.2014г. до 11.02.2021г.,, за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Ф.Ж.“,
бл.203, вх.Б, маг.3, отчитан с клиентски № **********, и сумата от 267,55 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода 14.11.2014г. до 11.02.2021 г., както и
законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 30.06.2021 г. до окончателното плащане на
дължимото. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно
правоотношение, възникнало на основание чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи. Съдържанието на облигационното правоотношение е установено в
Общите условия, одобрени от КЕВР. В тази връзка се поддържа, че правоотношението
между страните е възникнало с присъединяването на ответника към вдоснабдителната и
канализационната мрежа и с откриването на партида с абонатен номер.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от предоставени ВиК услуги в имот находящ се в гр. С., ж.к.
„Ф.Ж.“, бл.203, вх.Б, маг.3, отчитан с клиентски № **********.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422, вр. чл. 415,
ал.1 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е доставил до и отвел от процесния имот вода по количество и цени,
формираци цената на иска. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство
по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 38309/2021 г. по
описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията за назначаване на комплексна съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и по искането по чл. 186 ГПК, съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
2
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3