РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Кюстендил, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201302 по описа за 2021 година
Образувано е по жалба на В. В. В. с ЕГН ********** с адрес гр. София, ул. „....срещу
Наказателно постановление № 21-1139-001012 от 12.07.2021г. издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на жалбоподателя, на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 800
лева, лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за извършено нарушение по чл.21
ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание –
„глоба” в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП, на осн.
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 10
лева за извършено нарушение по чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП и на осн. чл.100 ал.1 т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 10 лева за извършено
нарушение по чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, като се твърдят нарушения на процесуалните
правила.
В съдебно заседание пред Районен съд – Кюстендил, чрез адв. У. се подържа жалбата
и допълнително се излаган аргументи в подкрепа на твърдението, че НП е издадено в
противоречие на материалния закон и процесуалните правила.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя
становище по жалбата.
1
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 15.04.2021г. в 09:48 часа в с. Каменичка Скакавица, общ. Кюстендил, обл.
Кюстендил на първи клас № I-6, км.4+900, с техническо средство - трафик радар TFR 1M №
523 било заснето движение на МПС марка „Пежо“ модел „Партнер“ с рег. номер ....,
собственост на „....., със скорост от 116 км/ч., като разрешената за движение скорост в този
участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 66 км/ч. На
28.06.2021г. бил съставен и връчен АУАН № 106903, в който като нарушител е било
вписано името на В. В. В. с ЕГН **********.
В описателната част на АУАН е вписано установена скорост, за дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението е вписано – с. Каменичка Скакавица, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил на
първи клас № I-6, км.4+900, в посока към гр. Кюстендил. С АУАН са вменени още три
нарушения на В., а именно, че не е носил свидетелство за управление на МПС от
съответната категория, контролен талон от свидетелството за управление и свидетелство за
регистрация на МПС, което управлява.
Приложена е по делото декларация на осн. чл.188 от ЗДвП, от която е видно, че В. В.
В. е декларирал, че той е бил водач на автомобила на процесната дата.
Административнонаказващият орган е издал наказателно постановление № 21-1139-
001012 от 12.07.2021г., като е приел за установено нарушение на чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП,
при идентична фактическа обстановка с тази посочена в АУАН № 106903 и определил
административното наказание след приспадане на толеранс 3%, а имено възприето за
установена скорост от 113 км. Също така е при идентична фактическа обстановка от
посочената в АУАН за установени останалите нарушения и по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от
ЗДвП.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал, АУАН
и наказателното постановление, следва да се отбележи, че от представения по делото
протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното
техническо средство е 3%.
Съгласно разпоредбата на чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП предвиденото административно
наказание за превишаване над 50 км/ч - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50
км/ч глобата се увеличава с 50 лв.
Видно от приложения Протокол от проверка № 1-20-20/26.10.2020г. техническото
средство, с което е установено нарушението е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, събраните гласни доказателства в хода на процеса, както и приложения
2
снимков материал. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по
делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
В административнонаказателното производство по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и материалния закон, обуславящи отмяната му.
С оглед гореизложеното съдът счита, че НП е законосъобразно, наложените с него
административни наказания са справедливо и законосъобразно определени, в посочените в
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, поради което същото следва да бъде потвърдено в тази част.
По отношение на вменените нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП за това, че
В. не е носил свидетелство за управление на МПС от съответната категория, контролен
талон от свидетелството за управление и свидетелство за регистрация на МПС, което
управлява обвинението остана изцяло недоказано, защото на 15.04.2021г. бе установено от
показания на свидетелите К. и И., че процесния автомобил не е бил спиран за проверка и
респ. не са изисквани за представяне горепосочените документи. От показанията на свид. К.
е видно, че той е вменил в качеството си на актосъставител нарушенията на по чл.100, ал.1,
т.1 и т.2 от ЗДвП, за това, че при връчването на АУАН не са представени описаните
документи, но по начина на описване на нарушенията в АУАН и НП не става ясно, че
нарушенията са били извършени на различна дата от посочената - 15.04.2021г., а
категорично бе установено, че към този момента няма доказателства за извършени
нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП, следва да бъде отбелязано, че в наказателното
постановление никъде не посочена дата на съставяне и връчване на АУАН, за което се
твърди от свид. К., че това е момента на извършване на процесните три нарушения. С оглед
изложеното наказателното постановление в тази му част се явява недоказано и следва да
бъде отменено.
В съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 143, ал.4 от АПК, когато съдът
отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща
всички направени по делото разноски. В случая са отменени три от общо четирите вменени
нарушения с НП и тази пропорция следва да бъдат присъдени разноски в размер на 375 лева
в полза на жалбоподателя, от претендираните 500 лева, видно от приложения договор за
правна защита и съдействие.
Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1139-001012 от 12.07.2021г.
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кюстендил в частта, с
която на В. В. В. с ЕГН ********** с адрес гр. София, ул. „......, на основание чл. 182, ал. 1,
3
т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 800 /осемстотин/
лева, лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за извършено нарушение по чл.21
ал.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1139-001012 от 12.07.2021г. издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кюстендил в частта, с която на В. В. В.
с ЕГН ********** с адрес гр. София, ул. „Братя Станиславови“, №14, на осн. чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 10 лева за извършено
нарушение по чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП, на осн. чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 10 лева за извършено нарушение по
чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП и на осн. чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР гр. Кюстендил с адрес гр. Кюстендил,
ул.”Цар Освободител” №12 да заплати на В. В. В. с ЕГН ********** с адрес гр. София, ул.
„.....сумата от 375 /триста седемдесет и пет/ лева представляваща сторени разноски в
настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Кюстендил в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4