Р Е Ш Е Н И Е

 

 № 4413/25.11.2016г., гр. Варна

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

     ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХХІІІ-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на 11.11.2016г., в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. КРЪСТЕВА

 

           при участието на секретар А.И., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10331 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание по чл.143, ал.2 от и чл.149 вр. с цчл.143 от СК, от  Л.А.А. ЕГН **********, с пост. адрес ***, в качеството си на родител и законен представител на Ф.К.Й. ЕГН ********** срещу К.Ж.Й. ЕГН **********, с пост. адрес ***86,                           за  осъждане на ответника К.Ж.Й. да заплаща в полза на сина си Ф.К.Й., чрез ищцата Л.А.А., като негова майка и законен представител месечна издръжка в размер на 300 /триста/ лева, с падеж на вземането пето число на всеки месец, за който се отнася, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата следваща падежа на вземането до окончателното изплащане на задължението,   както и занапред до настъпване на обстоятелства, погасяващи това задължение, Както и за осъждане на ответника К.Ж.Й. да заплати в полза на сина си Ф.К.Й., чрез ищцата Л.А.А., като негова майка и законен представител месечна издръжка в размер 300,00лв. месечно, считано за период от  една година назад от датата на депозиране на настоящата искова молба.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са следните:  Според изнесеното в исковата молба  детето е ученик редовна форма на обучение в трети клас на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий" - гр. Варна. Освен задължителните учебни занятия детето посещава и частни уроци по английски език един час седмично, цената на които е 15лева на час. Детето страда от бронхиална астма с преобладаващ алергичен компонент със средно тежък пристъп. Освен горното заболяване има и лека форма на дислексия, която налага и ежеседмични посещения при логопед. Във връзка с горните заболявания се налага майката да прави значителни по своя размер допълнителни разходи за лечение, като грижите, които полага за детето са значително по големи отколкото за дете в добро здравословно състояние като това допълнително натоварва скромните и финансови възможности. От шест години насам бащата на детето - ответника К.Ж.Й. се е дезинтерисирал от отглеждането и възпитанието на синът си, като не участва по никакъв начин в този процес. Към настоящия момент същия живее и работи в град Торонто, Канада като реализира добри доходи, които му позволяват да предоставя издръжка на общото им дете.

Предвид изложеното се претендира  за осъждането на ответника за заплащане в полза на ненавършилото пълнолетие дете на месечна издръжка занапред и за минало време.

В срока за отговор  е депозиран такъв от страна на ответникът  по реда на чл.131 ГПК, с който се изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва се, че ответникът дължи издръжка за минало време за периода от 26.08.2015г. до 26.08.2016г.

Оспорва се  по размер задължението на ответника за месечна издръжка, считано от завеждане на иска до изменение на обстоятелствата за разликата над 105лв. до претендираните от законната представителка месечна сума от 300лв. За тази разлика искът е неоснователен и подлежащ на отхвърляне.

Оспорва се твърдението, че детето понастоящем страда от бронхиална астма, за което за необходими допълнителни разходи. Действително детето е страдало от това заболяване, факт добре известен на бащата, тъй като той е водил и заплащал лечението на детето. Към исковата молба не са приложени писмени документи, доказващи твърдението на законната представителка, че детето и понастоящем се нуждае от допълнителни разходи за медицинско обслужване и за обучение.

Твърди се, че ответникът доброволно е заплащал необходимата издръжка за детето, както и е правил допълнителни разходи за него. Твърди се, че считано от 10.08.2014г. трудовият договор на ответника е прекратен. Същият е регистриран като безработен и няма доходи. Тъй като знае, че дължи издръжка за детето, а няма собствени доходи по споразумение с родителите си се е разбрал, същите да заплащат от негово име и за негова сметка дължимата издръжка от 105лв. месечно.

Твърди се, че от майката на ответника - Е*** майката на детето Л.А. е получила общо през 2015г. сумата 150 евро, в левова равностойност 293.37лв., а от бащата през м.август и септември 2015г. общо сумата 150лв. или общо за 2015г. е получила 443.37лв. През 2016г. Л.А. е получила от бащата на ответника общо сумата 350лв., съответно през м.02- 100лв., през лятото на 2016г.-100 лв. и за м.август 2016г., платени през м. септември 2016г.- 150лв.

Общо за исковия период за минало време ищцата е получила сумата 1223.65лв.

При определяне размера на издръжката се настоява да се отчете и обстоятелството, че от 29.10.2010г. ответникът е в граждански брак с В*** и живее в едно домакинство с доведеното й дете. Макар и да няма задължение за издръжка към това детето, поради факта, че същото живее със семейството на ответника, неминуемо негова издръжка е и морално и фактическо задължение на ответника, поради което и предвид факта, че ответникът няма собствени доходи дължимата от него издръжка към настоящия момент не може да надхвърля сумата от 105 лв. месечно.

В с.з. по същество ищецът, чрез процесуален представител настоява за уважаване на исковата претенция, ответникът, редовно призован не се явява, като в писмена молба настоява за отчитане на всички факти, като представя доказателства за липса на на трудови доходи.

Контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане”                        гр.Варна, изразява писмено становище за основателност на молбата, като по отношение размера на издръжката предоставя на съда, съобразно доходите на родителите.

Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства приема за установено следното от фактическа страна:

От представено по делото копие е от удостоверение за раждане  се установява, че Л.А.А. ЕГН ********** и К.Ж.Й. ЕГН **********, са родители на детето Ф.К.Й. ЕГН **********.

Видно от представена по делото епикриза на МБАЛ „Св.Марина”ЕАД-Варна се установява, че детето е постъпвало в болницата за лечение на 04.01.2012г. до 09.01.2012г. с диагноза „бронхиална астма с преобладаващ алергичен компонент – среднотежък пристъп” .

Представена е и рецептурна книжка, заверена от Национална здравноосигурителна каса на детето Ф.К.Й. ЕГН **********, видно от която е, че същото е с хронично заболяване астма с алергичен симптом.

Амбулаторен лист, издаден на 14.04.2015г., издаден от д.р М*** също удостоверява поставена на детето диагноза „астма с преобладаващ алергичен компонент”.

Служебна бележка, издадена от специалист логопед/л.9/ удостоверява, че детето Ф. посещава ежеседмично терапевтични часове при специалискт логопед, поради установени дисклексични нарушения.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Според чл. 143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Доколкото от доказателствата по делото се установи, че ответника е баща на  детето намира, че така предявения иск е доказан по основание.

Досежно размера на предявения иск съдът намира следното:

На първо място критерият за определяне размера на издръжката е посочен в нормата на чл.142 от , съобразно която размерът се определя от нуждите на децата и от възможностите на родителят, като минималната издръжка на едно дете е в размер на една четвърт от минималната работна заплата. За определяне нуждите на детето следва да се вземе предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая. Възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация.

От доказателствата по делото се установява, че детето е на  9- годишна възраст и се нуждае от средства за задоволяване на текущите нужди, съобразно тази възраст, като няма спор по делото, че детето е ученик в трети клас.

По отношение на критерия за доходите на двамата родители, в хода на настоящото производство не са представени доказателства досежно конкретен размер на доходите на бащата, като за тези на майката на детето, видно от приложено удостоверение за брутни доходи на Община Варна, е че същите възлизат в размер около 1000лв. на месец за предходната 2015г.

Ангажирани са доказателства, посредством справка от НАП-Варна/л.53/, че ответникът не е в трудови правоотношения.

Видно от представено от него удосттоверение от 29.10.2010г., същият е сключил граждански брак на посочената дата в гр.Варна с лицето В***.

Не се твърди и не са представени доказателства относно факта ответникът да има задължения за полагане на грижи и даване на издръжка към други лица.

 При липсата на доказателства за нетрудоспособност на ответника съдът приема, че същият е в състояние да реализира доходи в размер над средната за страната работна заплата.

Съобразно изложените мотиви, съдът след преценка нуждите на детето с оглед ниската му възраст, данните за хронично заболяване и специални нужди от услугите на логопед, преценявайки и доходите на страните, както и останалите относими обстоятелства, както и социално икономическите условия в страната намира, че общата месечна издръжка на детето следва да е в размер на поне 500,00лв. От тях бащата следва да заплаща по 300лв., а останалите 200лв. на детето следва да се поемат от майката. По-големия размер на издръжка, дължима от бащата се обуславя от факта, че майката полага непосредствените грижи по оглеждането на детето.                     

По иска с правно основание чл.149 от съдът намира, че издръжката следва да се дължи  и за период една година назад от предявяване на иска, предвид липсата на доказателства за заплащане такава издръжка от ответника в полза на детето през посочения период.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК, решението подлежи на предварително изпълнение.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр.22/28.02.2008г., в сила от 01.03.2008г., ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС  държавна такса по иска за издръжка за минало време в размер на 144лв. и по иска за издръжка за бъдеще време в размер на 432лв., или в общ размер на 576лв., както и 5,00лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.  

Отправеното искане от ищцовата страна за присъждане на разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 400лв., подлежи на уважаване на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.2 от СК К.Ж.Й. ЕГН **********, с пост. адрес ***86, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето Ф.К.Й. ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител Л.А.А. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 300,00лв./триста лева/, считано от 26.08.2016г. – датата на предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законовото основание за нейното изменение или прекратяване.

 

ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.2 вр. с чл.149 от ,                   К.Ж.Й. ЕГН **********, с пост. адрес ***86,  ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето Ф.К.Й. ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител Л.А.А. ЕГН **********, издръжка за минало време, за периода от 26.08.2015г. до 26.08.2016г.  в общ размер на 3600,00лв., т.е. в размер на по 300,00лв. месечно.

 

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението на основание чл.242, ал. 1 от ГПК.

 

ОСЪЖДА на основание чл.1 от ТДТССГПК във вр. с чл.78, ал.6 от ГПК К.Ж.Й. ЕГН **********, с пост. адрес ***86,  ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС в общ размер на 576,00лева, както и 5,00 лв. /пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, К.Ж.Й. ЕГН **********, с пост. адрес ***86,  ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА детето                             Ф.К.Й. ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител Л.А.А. ЕГН **********, сумата от 400,00лева, представляваща сторени разноски за заплатено адв.възнаграждение по делото.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд,             в двуседмичен срок, течащ за страните от датата на обявяването за изготвянето на съдебното решение – 25.11.2016г.

 

РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.

 

ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването му.

 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                                /Н. КРЪСТЕВА/