№ 35781
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110168273 по описа за 2022 година
Предявен e иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ са осъждане на С. Ц. С. да
заплати на ЗД „Бул инс“ АД сумата от 190.36 лева, представляваща регресно суброгационно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за вреди по МПС „Воксхол Инсигниа“ с
рег. № РК 8235 ВТ, от ПТП от 12.04.2021г., настъпило в гр. Перник, на ул. „.............“, до
магазин „Била“, по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № РК 9034
АТ, чиято гражданска отговорност в това му качество била обезпечена по силата на
сключен с ищеца договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и който управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма, в т.ч. сумата от 25.00 лева- сторени от ищеца разноски за
определяне на обезщетението, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба- 15.12.2022г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 12.04.2021г. в гр. Перник, на ул. „.............“, до магазин „Била“
настъпил пътен инцидент между лек автомобил „Воксхол Инсигниа“ с рег. № РК 8235 ВТ и
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № РК 9034 АТ, водачът на който, чиято
гражданска (деликтна) отговорност била обезпечена по силата на сключен с ищеца договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, не съумял да
спре автомобила, когато движещият се пред него лек автомобил „Воксхол Инсигниа“
предприел спиране на червен сигнал на светофарната уредба. В резултат, на лек автомобил
„Воксхол Инсигниа“ били причинени увреждания на стойност 165.36 лева, която сума била
изплатена от ищеца в полза на правоимащото лице, поради което и доколкото към момента
на ПТП ответникът управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма същият бил поканен да възстанови в
полза на ищеца заплатеното от него застрахователно обезщетение, както и ликвидационните
разноски за определянето му, което ответникът не сторил. Поради това се претендират
процесните суми, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
предполага установяване при условията на пълно и главно доказване, че в обективната
действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти):
1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската
(деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно МПС; 2/
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
1
покритие, за което вина носи ответникът (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се
предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен
риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ при осъществяване на
произшествието делинквентът да е управлявал МПС с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма или да е отказал да се подложи, или виновно да се е
отклонил от проверка за алкохол; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение от
ищцовото дружество в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ в полза на правоимащото лице.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца с исковата молба документи.
От ОД на МВР- Перник, отдел „Пътна полиция“ следва да се изискат на основание чл.
186 ГПК заверени преписи от всички документи, приложени по
административнотнаказателната преписка, образувана по повод процесния пътен инцидент,
за който е съставен протокол за ПТП с рег. № 2021-1028-1 от 12.04.2021г.
По останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на
съдебно- автотехническа и съдебно- счетоводна експертизи, както и за допускане
събирането на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОД на МВР- Перник, отдел „Пътна полиция“ на основание чл.
186 ГПК заверени преписи от всички документи, приложени по
административнотнаказателната преписка, образувана по повод процесния пътен инцидент,
за който е съставен протокол за ПТП с рег. № 2021-1028-1 от 12.04.2021г., като за целта към
искането да бъде приложено копие от протокола за ПТП, като документите следва да бъдат
представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за
допускане извършването на съдебно- автотехническа и съдебно- счетоводна експертизи,
както и за допускане събирането на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в първото
по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2023г. от
10:25 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
2
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3