Решение по дело №8531/2013 на Софийски градски съд

Номер на акта: 601
Дата: 21 март 2018 г. (в сила от 28 декември 2018 г.)
Съдия: Венета Николаева Цветкова-Комсалова
Дело: 20131100908531
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 декември 2013 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№..........................

гр.София, 21.03.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-3 с-в в публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                       СЪДИЯ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

 

при секретаря Румяна Аврамова, разгледа търговско дело № 8531 по описа за 2013г. и взе предвид следното:

Производството е по предявен от „Ф.“ (дружество С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ, регистрирано в Руската федерация) със седалище ***, *******, стая 50, основен държавен регистрационен № 1046303272278, идентификационен данъчен номер/код за регистрация **********/********* срещу Н.Р.С., роден на *** година, паспорт на гражданин на РФ №*******,  иск с правна квалификация чл. 119, ал. 1 КМЧП за признаване и допускане на изпълнението на територията на Република България на решение от 17.05.2012г. по дело № 2-3179/2012г. на Централния районен съд на гр. Челябинск, с което Н.Р.С., роден на *** година, паспорт на гражданин на РФ №******* е осъден да заплати на „Ф.“ (дружество С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ, регистрирано в Руската федерация) със седалище ***, *******, стая 50, основен държавен регистрационен № 1046303272278, идентификационен данъчен номер/код за регистрация **********/********* сумата от общо 23 528 463 рубли и 63 копейки.

Ответникът оспорва иска едва в о.с.з. с възражения, че ищецът е прехвърлил вземането си срещу ответника на трето лице.

По искането за признаване и допускане на изпълнението на чуждестранното решение в тежест на ищеца е да докаже, че е налице влязло в сила чуждестранно решение, чието признаване и допускане се иска; че на ответника е бил връчен препис от исковата молба, страните са били редовно призовани за съдебното заседание пред органа, постановил чуждестранното решение.

В тежест на ответника по молбата е да докаже, ако твърди, че между страните по настоящото дело и чуждестранното решение на същото основание и за същото искане има влязло в сила решение на български съд; между същите страни, на същото основание и за същото искане има висящ процес пред български съд, образуван преди делото, решението по което се иска да бъде признато и изпълнението му допуснато; причините, поради които не е можел да се позове на нарушения по връчване на препис от исковата молба и призоваването му при постановяване на чуждестранното решение; обстоятелството, че е налице погасяване на задължението по чуждестранното решение, настъпило след влизане в сила на последното.

Представените от ищеца доказателства удостоверяват по реда на чл. 119, ал. 2 КМЧП и изискванията на чл. 48-52 от Договора между РБ и СССР за правна помощ по граждански, семейни и наказателни дела съдържанието на решението на чуждестранния съд и влизането му в сила на 13.08.2012г.

Ответникът не е ангажирал доказателства, които да опровергават удостоверяването от чуждестранния съд за влизане на процесното решение в сила, както и не прави възражение, че решението не му е връчено по надлежния ред.

Ответникът не навежда и възражения от характера на допустимите съгласно чл. 121, ал. 2 КМЧП. Обстоятелството, че ищецът е прехвърлил вземането си на трето лице не обуславя недопустимост на производството, а не доказва и погасяване на вземането. В случая е приложима и нормата на чл. 226 ГПК, вр. чл. 29 КМЧП.

От представеното по делото арбитражно решение, с което е обявен банкрут на ответника също не се доказва погасяване на вземането, като няма данни решението да е влязло в сила.

Други възражения срещу предявения иск не са изложени от ответника, поради което и при наличие на предпоставките на чл. 117 КМЧП искът подлежи на уважаване, което предпоставя основателност и на претенцията на ищеца за присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК на разноските, които е направил за исковото производство по чл. 119, ал. 1 КМЧП, претендирани съобразно представен списък – от 318 лева общо за превод.

 

Така мотивиран, Софийски градски съд

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ПРИЗНАВА И ДОПУСКА изпълнението на територията на Република България на решение от 17.05.2012г. по дело № 2-3179/2012г. на Централния районен съд на гр. Челябинск, в частта, с която Н.Р.С., роден на *** година, паспорт на гражданин на РФ №******* е осъден да заплати на „Ф.“ (дружество С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ, регистрирано в Руската федерация) със седалище ***, *******, стая 50, основен държавен регистрационен № 1046303272278, идентификационен данъчен номер/код за регистрация **********/********* сумата от общо 23 528 463 рубли и 63 копейки.

ОСЪЖДА Н.Р.С., роден на *** година, паспорт на гражданин на РФ №******* да заплати на „Ф.“ (дружество С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ, регистрирано в Руската федерация) със седалище ***, *******, стая 50, основен държавен регистрационен № 1046303272278, идентификационен данъчен номер/код за регистрация **********/*********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 318 лева – разноски за превод и съобразно представен списък по чл. 80 ГПК.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

                        

                                                        СЪДИЯ: