РЕШЕНИЕ
№
гр.Разград, 03.07.2020г.
Разградският окръжен съд в отритото
заседание на двадесет и втори юни, две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
РАЯ ЙОНЧЕВА
Членове:
ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
АТАНАС ХРИСТОВ
При секретар Дияна Георгиева
като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова в.гр.дело №27 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.267 и сл.от ГПК.
Образувано
по въззивната жалба на „Панчеви
Груп“ООД, гр.Разград, подадена чрез
пълномощник адв.Марин Маринов от АК-Разград против Решение №
497/25.11.2019г., постановено по гр.дело №2364/2018г. по описа на Разградски
РС, с което съдът е отхвърлил като
неоснователни, предявените от дружеството в условията на евентуалност против ЕТ
“Буран-И.С.“, гр.Разград искове за
ревандикация на самостоятелен обект с
идентификатор 61710.502. 6186.7.29 и съответно на
реална част от самостоятелен обект с предходен идентификатор
61710.502.6186.7.25
по КК на гр.Разград.
В жалбата се сочи на необоснованост,
неправилност и незаконосъобразност на решението на РРС.Прави се искане за
неговата отмяна и постановяване на друго по същество на спора, с което
предявените искове да бъдат уважени.Излагат се подробни съображения.Претендират
се разноски за двете съдебни инстанции.Страната не прави доказателствени
искания.
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в срок от легитимирана страна в процеса–ищец в първоинстанционното
производство.Със същата не се правят
доказателствени искания.
Насрещната по жалбата страна е
депозирала в срок отговор на въззивната жалба, като застъпва становище за
нейната неоснователност.Не прави доказателствени искания.Претендира присъждане
на разноски пред въззивната инстанция.
В
съдебно заседание въззивника, чрез пълномощника си поддържа подадената жалба в
цялост по изложените в нея съображения, с искане за отмяна на атакуваното решение.Отново
поддържа претенция за разноски, като няма възражения по претендираните такива
от насрещната страна.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния си представител поддържа депозирания отговор, с
искане за потвърждаване на атакуваното решение.Поддържа претенцията за разноски
пред тази инстанция.
Разградският окръжен съд, като
съобрази събраните по делото доказателства, както и доводите и становищата на
страните и в съответствие с правомощията си, регламентирани в чл. 269
от ГПК, намира за установено следното:
С исковата молба, подадена от „Панчеви
груп“ ООД, гр.Разград, чрез пълномощник против ответника ЕТ “Буран-И.С.“,
гр.Разград са предявени, в условията на евентуалност искове с правно основание
чл.108 от ЗС.Материалите по същите са отделени в Същите са отделени за
самостоятелно раз , като по главният иск се претендира ревандикация на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда за нежилищни нужди, находящ
се в гр.Разград, кв.11, бул.„Васил Левски” №4 на партерен етаж на жил.блок, със
застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем от 270.00куб.м., състоящ се от три
административни помещения, два коридора и сервизни помещения, при граници и
съседи , описани подробно, ведно със съответните идеални части от общите части
на сградата и съответен процент идеални части от правото на строеж върху
мястото, като процесния самостоятелен обект е с идентификатор
№61710.502.6186.7.29, с адрес: град Разград, бул.”В.Левски” №4, етаж 0,
който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор 61710.502.6186.7,
разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6186, с предназначение:
„за търговска дейност”, брой нива на обекта: 1, с площ от 96.60кв.м..
С предявения в условията на
евентуалност иск се претендира ревандикация на реална част от
Самостоятелен обект е предходен идентификатор 61710.502.6186.7.25 по
КККР на гр.Разград, с адм.адрес гр.Разград, бул.„В.Левски”№4, етаж 0, който
самостоятелен обект се намира в сграда е идентификатор 61710.502.6186.7,
разположена в поземлен имот е идентификатор 61710.502.6186, с предназначение:
за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, целият със застроена площ
от- 226.75кв.м. и застроен обем от 770.00куб.м., при граници ,
описани подробно, която реална част е описана като - три административни помещения, два коридора и сервизни помещения, със
застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем от 270.00куб.м., при граници и
съседи, подробно изброени, като се сочи, че тази реална част е неправилно
заснета и въведена в КККР като самостоятелен обект с идентификатор
61710.502.6186.7.29.
Излагат се твърдения в исковата молба, че
ищцовото дружество е собственик на имот с идентификатор
61710.502.6186.7.25 със застроена площ от 226.75кв.м. по силата на договор за
покупко-продажба, сключен с „Елена Груп“
ЕАД на 10.02.2016г.Праводателят му е придобил собствеността върху имота въз
основа на оригинерно основание-публична продан по изп.д.№20107610400151 и
постановление за възлагане на имот влязло в сила на 16.06.2010г. Претендират да
са придобили собствеността и въз основа на петгодишно добросъвестно давностно
владение, изтекло на датата на сключване
на окончателния договор, 10.02.16г., а ответникът
владее имота от 05.10.2017г. когато е въведен във владение от ЧСИ по
изп.д.№20167620400745 на имот от 96.60кв.м. и застроен обем от 270куб.м.,
състоящ се от три административни сгради, два коридора и сервизни помещения.
Ответникът ЕТ“Буран-И.С.“ заявява
становище за недопустимост на заявените
в условията на евентуалност искови претенции, позовавайки се на влязлото в
сила решение № 109/23.11.16г. по
в.гр.д.№154/16г на ОС-Разград относно собствеността на имота.
По същество поддържа ,че предявените
срещу него искове са неоснователни.В този смисъл оспорва твърдението на ищеца,
праводателят му „Елена Груп“ЕАД да е
придобил собствеността върху същия на оригинерно основание - проведена публична
продан по изп.д.№20107610400151 по описа на ЧСИ Г.Солаков,поради което Предвид на това „Елена Груп“ ЕАД никога не е
имало качеството на оспорва качеството на добросъвестен владелец на дружеството
по отношение на спорния имот.Противопоставя вписването на искова молба. по гр.дело №996/2015г. по описа на РРС,
решението по което е отменено от ОС с друго такова по гр.д.№154/16г. и неговите
претенции за собственост са уважени, като отрича придобиване права от страна на
ищеца, както и осъществявано от същия владение въз основа на предварителен договор за покупко-продажба от
26.11.2013г. Оспорва истинността на този договор, неговото съдържание, подписи и дата, като
твърди че същият е неистински, антидатиран и без достоверна дата.Счита, че
същият не може да му бъде
противопоставен, тъй като не е вписан в имотния регистър, а и като такъв няма прехвърлителен
ефект.Отрича правата на ищеца като добросъвестен владелец.
От събраните в хода на първоинстационното
производство доказателства, писмени и гласни и заключението по назначената СТЕ се установява от фактическа страна
следното:
С АДС №4149/21.05.1991г.
жилищен блок в
гр.Разград, ул.”В.Левски”, пет етажен, състоящ се от: 1-ви етаж - магазини, от
2-ри до 5-ти етаж - 24 апартамента е предоставен в оперативно управление на
ДФ”Диамант” гр.Разград. С АДС №111/02.08.1999г. находящият се в същия блок,
партерен етаж „Стол МВР” със
ЗП 291.65кв.м. е включен в капитала на „Диамант”АД, като дружеството се е
снабдило и с нот.акт за право на собственост върху същия недвижим имот, придобит при
преобразуване на държавно предприятие в акционерно дружество през 2000 г. Въз
основа на одобрени проекти и съгласно Разрешение за строеж № 226/17.10.2003г. е
извършено преустройство на част от „Стол на МВР” в „Закусвалня”. Съществуващият
към него момент „Стол на МВР” е разделен на два обекта - „Закусвалня” и „Административен офис”. Издадено
е Разрешение за строеж №226/17.10.2003г. на Община Разград, относно функция на
строежа: вътрешно преустройство на част от „Стол на МВР” /с акт за узаконяване
№ 11 от 27.03.2001/ в „Закусвалня”
със застроена площ от 226.75кв.м. След извършване на преустройството
на бившия „Стол на МВР” е издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация на
строеж № 38/23.12.2003г. за обект „Закусвалня” със застроена площ от 226.75
кв.м., находящ се в кв. 11 по плана на гр.Разград, ул. „В.Левски”№4.
При изготвяне на КККР на
гр.Разград през 2008г., този обект е отразен като самостоятелен обект с идентификатор №
61710.502.6186.7.25. Понастоящем същият представлява „Италиански ресторант „Ла пастария”. Обект „Адм.офис” е бил част от „Стол
на МВР” - банкетна зала с отделен вход, санитарно помещение и част от залата за
консумация. Разделен е от обекта „Закусвалня” чрез реално съществуващи масивни
стени и една нова плътна стена към залата за хранене на закусвалнята. Обектът
има самостоятелен вход /съществуващ/ от изток до стълбищната клетка, санитарно
помещение с преддверие, входно антре и коридори, две самостоятелни стаи
/канцеларии/ с изложение изток и запад, като може да се ползва самостоятелно за
офис или друга обслужваща дейност.
Двата обекта „Закусвалня” и „Административен офис” са придобити от „Mат-3” ЕООД, чрез покупко-продажба на търговско предприятие /нот.акт за
собственост върху недвижим имот №57 т.6 per.№ 5443 д.715/11.07.2005г. на нотариус Бойчо Костов и нот.акт за собственост
върху недвижим имот №92 т.5 peг. №4645 д.№ 602/17.06.2005г. на нотариус Бойчо Костов.
По силата на договор за
договор за покупко-продажба, с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот
№105 т.6 рег.№5819 д.№ 752/20.7.2005г. на нотариус Б.Костов ответникът е
придобил от продавача „Мат-3“ ЕООД, собствеността върху следните недвижими
имоти: недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда – „Административен
офис“, находящ се в гр.Разград, в кв.11 на бул.“В.Левски” №4, на
партерния етаж на жилищен блок, със застроена площ от 96,60 кв.м. и застроен обем от 270 куб.м., състоящ се от
три административни помещения, два коридори и сервизни помещения, при граници посочени
подробно в акта, както и самостоятелен
търговски обект в сграда - „Закусвалня“ находяща се в гр.Разград, кв.11,
бул.”В.Левски” № 4, на партерния етаж на жилищен блок, със застроена площ от 226.75 кв.м. и застроен обем
от 770 куб.м., при граници и съседи, посочени в същия, заедно с прилежащото му
избено помещение с площ от 70 кв.м., заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата и съответните проценти идеални части от правото на
строеж върху мястото.
При изготвяне на КК на
гр.Разград през 2008г. двата обекта са отразени като един единствен обект с
идентификатор № 61710.502.6186.7.25 и площ от 226.75кв.м.
При ЧСИ, Г.Солаков е било
образувано изп.дело №20107610400151, със страни:взискател ищеца и длъжник
ответника, за парично вземане.ЧСИ е извършил опис на самостоятелните обекти
„Закусвалня“ и „Адм.офис“, като е посочил идентификатор на „Закусвалнята“
№61710.502.6168.7.25, а на „Адм.офис“- идентификатор №61710.502.6186.7.26. При
извършената публична продан на същите са били обявени наддавателни предложения за всеки от двата обекта, като за спечелил е
обявен „Елена Груп“ ЕАД. ЧСИ издал само едно
постановление за възлагане изх.№ 03222/16.06.2010г., за самостоятелен обект „Закусвалня“., влязло в
сила на 16.06.2010г. „Елена Груп“
ЕАД е въведено във владение на 05.08.10г. в имот с идентификатор
61710.502.6186.7.25 –„Закусвалня“, който самостоятелен обект се намира в сграда
е идентификатор 61710.502.6186 с адм.адрес гр.Разград, кв.11 на бул.В.Левски
№4, на партерен етаж на жил.блок със застроена площ от- 226.75кв.м„ и застроен обем от
770.00куб.м., при граници, подробно посочени, заедно с принадлежащото му
избено помещение с площ от 70.00кв.м.ЧСИ е предоставил на „Елена Груп“ ЕАД
упражняването на фактическа власт и на обект „Адм.офис“.
По същото изпълнително дело,
три години по-късно с постановление №8923/19.09.13г. ЧСИ е възложил на „Елена
Груп ЕАД“ имот с идентификатор 61710.502.6168.7.26- самостоятелен обект в
сграда - „Административен офис”, находящ се в гр.Разград,
бул."В.Левски” №4, на
партерния етаж на жилищен блок, със застроена площ от 96,60 кв.м. и застроен
обем от 270 куб.м., при съответните
граници и съседи., приемайки, че правото за това е възникнало в предходен момент-27.12.2010г.
По КК обект с
идентификатор № 61710.502.6186.7.26 е банков офис на „Тексимбанк”, чиито
граници са различни, от тези посочени в постановлението на ЧСИ Солаков.
Настоящият
ответник, ЕТ“Буран-И.С.“ е предявил ревандикационен иск срещу „Елена Груп“ЕАД за самостоятелен обект в сграда за нежилищни
нужди, находящ се в гр.Разград,в кв.11 на бул.“В.Левски“ №4 на партерен етаж на
жилищен блок, със застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем от 270кв.м.,
състоящ се от три административни помещения, два коридори и сервизни помещения.
Исковата молба е вписана на 08.06.2015г. и въз основа на нея е образувано е гр.д.№996/15г. на РРС, по което е
постановено решение №104/11.04.2016г.за отхвърляне на претенцията на
ищеца.Същото е отменено с решение №109/
23.11.2016г. по в.гр.д.№ 154/2016г.по описа на РОС и ответното дружество „Елена Груп“ЕАД е осъдено да отстъпи
собствеността и предаде владението на ЕТ“Буран-И.С.“ на самостоятелния обект
„Административен офис“, със застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем от
270кв.м., състоящ се от три административни помещения, два коридори и сервизни
помещения, който е заснет и отразен като част от имот с идентификатор
61710.502.6186.7.25.За да уважи предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС,
РОС е приел, че самостоятелен обект „Административен
офис“ в нот.акт №105/2005г. отговаря на законовите изисквания за самостоятелен
обект на правото на собственост. Факта, че няма идентификатор не би могъл да се
отрази на правото на собственост или да определи помещението като самостоятелен
или се несамостоятелен обект, тъй като административната процедура е функция на
правото на собственост.Стигнал е до извод , че купувачът от публична продан „Елена Груп“ ЕАД не е придобил собствеността
върху процесния имот, тъй като той не е предмет на постановлението за възлагане
№03222/16.06.10г., нито е бил предмет на постановление № 8923/19.09.13г. на ЧСИ
Г.Солаков.
В хода на процеса на 10.02.16г. ищецът е закупил
от „Елена Груп“ЕАД самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 61710.502.6186.7.25 със застроена площ от
226.75 кв.м. и застроен обем от 770куб.м., с адм.адрес: гр.Разград,
кв.11, бул.„В.Левски”№4, на партерния етаж на жилищен блок, при съответни граници, описани подробно,заедно с
прилежащото му избено помещение с площ от 70 кв.м/, заедно със съответните
ид.ч. от общите части на сградата и съответните проценти идеални части от ОПС.
Съставен е нот.акт за покупко-продажба №88 т.1 рег.№796 д.№75 на нотариус
Р.Иванова.
В изпълнение на
съдебното решение на РОС и въз основа на издаден изпълнителен лист, при ЧСИ Деян
Драганов било образувано изп.дело.№ 20167620400745, по което при насрочения на 13.02.2017г.
въвод във владение в имота било намерено трето лице- ищеца, което твърдяло, че
владее имота от 26.11.2013г. на основание Предварителен договор за покупко –
продажба. Настоящият ответник е въведен във владение на имота от ЧСИ Драганов по образуваното изп.дело с Протокол
от 05.10.2017г., като от тази дата и до настоящия момент осъществява
непрекъснато владение същия.
Разпитаният по искане на ищеца
свидетел, Т.Т., охранител в дружеството
е заявил пред РС, че че ключът за
адм.офис до италиански ресторант се намирал в него от 2010г. до 2018г., като го
е получил от Й.П., който след 2013г.започнал
ремонти на същия, продължили до 2017г.Ключът за този имот свидетеля предал на
ЧСИ Драганов през 2018г.
Вещото лице по назначената съдебно-почеркова експертиза по отношение на
подписите на страните на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 26.11.13г. е заключило, че саморъчните подписи са изпълнени от Калин
Костадинов за „продавач“ и Иваничка Панчева за „купувач“.
Според заключението по СТЕ, установените на място граници на обект „Закусвалня” не съвпадат с описаните в Постановление за възлагане на
недвижим имот от 16.06.2010г. и в нот.акт №88 т.1 рег.№796 д.75 от 10.02.2016г.
на нотариус Р. Иванова и не съвпадат
и с границите на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
61710.502.6186.7.25 /по схема/ .
Площта на самостоятелен обект на сграда за
нежилищни нужди, находящ се в гр.Разград, кв.11, бул.„В.Левски”№4 на партерен
етаж на жилищен блок, със застроена площ 96.60кв.м. и застроен обем 270куб.м.
състоящ се от три административни помещения, два коридора и сервизни помещения,
определена по данни от измерванията на
място е 97.30 кв. м.
Процесният имот /самостоятелен обект в сграда за нежилищни нужди /адм.
офис/, находящ се в гр. Разград, кв. 11, бул.„В.Левски"№4, на партерен
жилищен етаж на жил. блок, със ЗП от 96.60 кв. м. и застр. обем 270 куб. м.,
състоящ се от три административни помещения, два коридора и сервизни помещения,
който в КК и КР е заснет и отразен като част от имот с идентификатор
№61710.502.6186.7.25, не е идентичен с имот
идентификатор 61710.502.6186.7.26, понастоящем представляващ банков офис
на Тексимбанк.
Границите на обект
„Закусвалня” описани в нот.акт за покупко-продажба на недв.имот №105 т.6
рег.№5819 д.№752/20.07.2005г. на нотариус Б. Костов не съвпадат с границите
на обект: самостоятелен обект в сграда- „Закусвалня със застроена площ от
226.75кв.м. и застр.обем 770куб.м. с идентификатор 61710.502.6186.7.25 по КК на
Разград, с адм. адрес бул.„В.Левски”№4, на партерния етаж на жилищен блок,
описан в Постановление за възлагане №03222/16.06.2010г., постановено по изп.
д.№151/2010 на ЧСИ Г. Солаков.
Процесният недв.имот
/самостоятелен обект в сграда за нежилищни нужди /Адм.офис/, находящ се в гр.
Разград, кв. 11, бул.„В.Левски”№4, на партерен жилищен етаж на жил. блок, със
ЗП от 96.60 кв. м. и застр. обем 270 куб.м., състоящ се от три административни
помещения, два коридора и сервизни помещения, който в КК и КРН, заснет и
отразен като част от имот с идентификатор №61710.502.6186.7.25, при граници: от
ляво - междублоково пространство, отдясно - закусвалня на „Мат-З” ЕООД и
стълбище на жил. блок, от горе - първи жилищен етаж на жил. блок на
бул.„В.Левски”№4, от долу - избени помещения на същия жилищен блок, към
настоящия момент е търговски обект за производство и търговия с тестени изделия
се състои от: помещение за омесване на тесто, подготовка и изпичане на тестени
изделия, търговски щанд и обособен кът за консумация на място; офис; коридори;
санитарно помещение и склад.
Обектът има самостоятелен достъп
от източната фасада - междублоковото пространство и от запад-бул.„В.Левски”.
Отделен е от другите обекти в сградата със зидове. Има функционална
самостоятелност и представлява самостоятелен обект в сграда и е годен за
прехвърлителни сделки.
Застроената площ на всеки
един обект е: Застроена площ на процесния
недвижим имот - 97.30кв.м.; застроена
площ на обект „Закусвалня”- 219.53кв.м., от
която: 148.96 кв.м. попадат в имот с идентификатор 61710.502.6186.7.25 и
70.57кв.м. попадат в имот с идентификатор 61710.502.6186.7.26.
С решение №5669/15.04.19г. по адм.д.№11712/
2018г. на ВАС, е отхвърлена жалбата на
ищеца срещу измененията в КК и КР, засягащи самостоятелен обект с идентификатор
61710.502.6186.7.25, изразяващи се в нанасяне на нови самостоятелни обекти с
нови идентификатори 61710.502.6186.7.29 и 61710.502.6186.7.28, като
самостоятелен обект с идентификатор 61710.502.6186.7.29 с площ 96.60кв.м. е
вписан като собственост на ЕТ“Буран-И.С.“. Приложена е по делото и схема на новообразувания
имот с идентификатор 61710.502.6186.7.29.
След извършената служебна проверка по реда на
чл.
269 ГПК, съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.По
същество, същото е и правилно и в двете му части. Правните изводи са формирани
въз основа на установената по делото фактическа обстановка и са основани на
материалния закон. В тази връзка, настоящата инстанция ги приема изцяло.
Претенцията на ищцовото дружество и
по главния и по евентуалния иск произтича от правната норма на чл.108 от ЗС,
като разликата се състои в това, че по главният иск спорният недвижим имот се
претендира като самостоятелен такъв, а по евентуалния като реална част от друг, по-голям имот.
За да отхвърли претенцията на
ищеца по главния иск, РС е съобразил съгласно чл.298, ал.2 от ГПК влязлото в сила
решение на РОС, №109/23.11.2016г., постановено по
в.гр.д.№154/2016г, с което е отменено решение на РС-Разград по гр.дело №996/2015г.Постановено
е друго, с което е уважена претенцията на ищеца, сега ответник, с правно
основание чл.108 от ЗС и дружество „Елена Груп“ЕАД е осъдено да отстъпи
собствеността и предаде владението на ЕТ“Буран-И.С.“ на самостоятелен обект
в сграда за нежилищни нужди, находящ се в гр.Разград, кв.11,на бул.“В.Левски“№4
на партерен етаж на жил.блок, със застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем
от 270кв.м., състоящ се от три административни помещения, два коридори и
сервизни помещения, който е заснет и отразен като част от имот с идентификатор
61710.502.6186.7.25, при граници, описани подробно.
Както и РС , така и въззивният съд намира за неоснователни доводите на
дружеството-ищец, че е придобило процесния имот , въз основа на изтекла в
негова полза петгодишна придобивна давност в периода от 16.06.10г.-10.02.16г., при
присъединяване владението и на неговия
праводател дружество “Елена Груп“ЕАД, предвид и сключения между тях на 26.11.2013г. предварителен договор за покупко –
продажба.
Последователната е практиката на ВСК, че с предварителния
договор не се прехвърлят права, а се поема задължението за възмездно
прехвърляне, поради което този договор не транслира вещни права. Затова той не
е основание за присъединяване на владението
по чл.
82 от ЗС. С предварителния договор може да се предаде владение, но то е
фактическо състояние, ако не е трансформирано в право на собственост, или е
едно от правомощията на правото на собственост, поради което също не е
основание за присъединяване на владението.Затова
от сключване на предварителния договор започва да тече нова давност за купувача,
а в случая до завеждането на гр.дело №996/2015г. по описа на РРС и вписването
на исковата молба по по него в полза на ищеца, купувач по предварителния
договор не е изтекла предвидената в закона придобивна давност.Такъв извод не може да бъде
направен и с оглед депозираните гласни доказателства.
Предвид изложеното, правилно и законосъобразно е бил отхвърлен
предявения главен иск.
Предявеният в условията на евентуалност иск с правно основание чл.108
пот ЗС, с който процесният имот се претендира за ревандикация като реална част
от целия имот с идентификатор 61710.502.6186.7.25 също се явява неоснователен,
както е приел и проверявания съд.С оглед на всички събрани доказателства, вкл.
и СТЕ спорният имот „адм.офис“ представлява самостоятелен обект още от 2005г.и
не се явява част от съседния , нему обект „закусвалня“, като част от който го
претендира с този иск ищеца.
В този смисъл, РОС намира всички възражения на
въззивника за неоснователни, поради което атакуваното от него решение следва да
бъде потвърдено.
На основание чл.78
ал.3 от ГПК, предвид изхода на делото,
въззивникът следва да бъде осъден да заплати
на въззиваемата страна направените по делото разноски за тази инстанция в
размер на 2 200 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Разградският
окръжен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение №497/25.11.2019г.,
постановено по гр.дело №2364/2018 г. по описа на Районен съд Разград.
Осъжда „ПАНЧЕВИ ГРУП“ ООД, ЕИК ********* да заплати
на ЕТ“Буран-И.С.“, ЕИК ********* сумата 2 200 лв., представляваща заплатени
разноски за един адвокат пред въззивната инстанция.
Решението подлежи
на касационно обжалване в едномесечен
срок от съобщаването му на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
ДГ