Р Е Ш Е Н И Е № 105
Гр. Разград, 05 ноември 2018 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ….. разгледа докладваното от съдията дело № 66 по
описа за 2018г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на З. И. Б. от с. С., обл. Р.
срещу Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки, базирани на площ за
кампания 2015 с изх. № 02-170-6500/1711 от 03.02.2018 г. на Заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие”, с което е отказано финансово подпомагане за
кампания 2015г. в размер на 12 215, 90 лв. и наложена санкция за бъдещ
период общо в размер на 4 484, 25 лв.
В жалбата и по същество се излагат доводи, че оспореният акт е
незаконосъобразен, като издаден при допуснати съществени процесуални нарушения,
при неизяснени факти и обстоятелства, в противоречие на материалния закон и
преследваната от него цел, поради което се иска неговата отмяна, ведно с
произтичащите от това законни последици.
Ответникът по жалбата, чрез
процесуалния си представител заявява, че тя е неоснователна и недоказана. По
същество развива доводи, че оспореното писмо е валиден и законосъобразен
административен акт, като постановен в съответствие с процесуалния и
материалния закон, при наличието на фактическите и правни основания за това,
поради което моли съда да отхвърли предявената жалба, ведно с произтичащите от
това законни последици.
Разградският административен съд, след
като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и становището
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на
самостоятелен съдебен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по
следните фактически и правни съображения:
Събраните в хода на производството доказателства установяват, че със Заявление
за подпомагане за кампания 2015г. (форма за физическите лица) с УИН
17/290615/89223 на 14.05.2015г. жалбоподателката е заявила за подпомагане по Схема
за единно плащане на площ (СЕПП) 34,28 ха; по Схема за преходна национална
помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) 9,05 ха и по Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури (СПК) 2,58 ха, подробно описани по
местонахождение, площ и номер на БЗС в таблиците към него. Със Заповед № РД 09-937/22.12.2015г.
(л.55), издадена на основание чл.16б, ал.1 от Наредба № 105 за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол (Наредба №105), в действащата към тази дата редакция
от ДВ бр.90/2015г., Министърът на земеделието и храните е открил производство
по одобряване на изготвения специализиран слой „досежно два парцела Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2015г. Тази заповед е надлежно
обнародвана, като в нея е предоставен едномесечен срок за подаване на
възражения от заинтересованите земеделски стопани. Указано е на служителите на
отдел „Идентификация на земеделските парцели“ към Главна дирекция „Земеделие и
регионална политика“ да извършат необходимите проверки, които обхванат преглед
относно коректността на дешифрацията (разчитането) на
новата ЦОФК по заснемане 2015г. и правилното нанасяне в СИЗП на резултатите от
извършените теренни проверки. В предоставения срок З. Б. е депозирала
възражение вх.№ РД-0652/05.01.2016г. (л.31) относно обхвата на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане" досежно два парцела, находящи се в
с.Хума, обл.Разград (77517-224-1-5 и 77517-226-1-1),
за които е прието, че недопустима за подпомагане е площ от 8, 78 ха и 7, 42 ха.
По преписката няма данни какви действия са извършени във връзка с това
възражение. С последваща Заповед №РД 46-236/01.03.2016г. (л.53), издадена на
основание чл.33а, ал.2 от закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП) и чл.16г, ал.4 от Наредба №105, министърът на земеделието и храните е
одобрил окончателния специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2015. Тази заповед е надлежно обявена и
същата не е обжалвана от З. Б., видно от предоставената информация с писмо изх.
№11-265/14.06.2018г. на МЗХГ. След направените административни проверки е
установено, че част от заявените площи са неподходящи за подпомагане общо в размер
на 16, 3 ха, разположени в пет парцела както следва:
- парцел с № 65276-59-2-1 с декларирана площ 1, 83 ха и недопустима площ 0,
01 ха;
- парцел с № 77517-6-1-1 с декларирана площ 6, 86 ха и недопустима площ 0, 02
ха;
- парцел с № 77517-226-1-1 със заявена площ 9, 59 ха и недопустима площ 7, 42
ха;
- парцел с № 77517-224-1-5 със заявена площ 8, 78 ха и недопустима площ 8, 78
ха;
- парцел с № 15761-329-1-9 със заявена площ 1, 04 ха и недопустима площ 0, 07
ха, тъй като попадат извън обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане". Процентът на наддеклариране е
90.66 % при допустими за подпомагане
площи в размер на 17, 98 ха и недопустими за подпомагане площи в размер на 16,
3 ха. Тези констатации се потвърждават и от заключението по назначената
съдебно-техническа експертиза. Същото не е оспорено от страните и съдът го
възприема изцяло като обективно и съотносимо с
другите доказателства по делото.
При тези данни, с УП изх. № 02-170-6500/4991 от 13.03.2018г. на Заместник
изпълнителния директор на ДФ ’’Земеделие” на оспорващата е жалбоподателката е
отказано финансово подпомагане за кампания 2015г. в размер на 12 215, 90 лв.,
от които по СЕПП 5 618,1 5 лв.; по СПП 4 524, 30 лв. и по ЗДП
2 073, 45. С него е наложена и санкция за бъдещ период общо в размер на 4
484, 25 лв. Това писмо е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.
Оспореното уведомително писмо е валиден административен акт, като издаден в
писмена форма от компетентен орган, надлежно оправомощен със Заповед № 03-РД/ 715
от 27.06.2017г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (л.51),
с която на основание чл.20а от ЗПЗП са му делегирани права да се произнася по
тези заявления. Спазена е установената от закона форма. Актът е надлежно
мотивиран, в него писмено и в табличен вид са изложени фактическите и правни
основания за издаването му. В хода на административното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми.
Процесното уведомително писмо е издадено в съответствие с материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.3, т.6 от ЗПЗП Разплащателната агенция (РА)
намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни
плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". В тази
насока е и разпоредбата на чл.16г, ал.5 от Наредба № 105, според която въз
основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой РА
извършва окончателна оторизация и плащания на площ за
съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Следователно
в тези случаи административният орган действа в условията на обвързана
компетентност и е длъжен ако установи, че има заявени площи, които попадат
извън обхвата на специализирания слой (СС) да намали или откаже плащане. Той не
може да изменя издадената заповед, с която на основание чл.16г, ал.4 от Наредба
№ 105 е одобрен окончателния СС, а е длъжен да я зачете при извършаването на
административните проверки по реда на чл. 37, ал. 2 ЗПЗП и да се съобрази с отразеното в нея. В казуса е безспорно
установено, че 16, 3 ха от заявените от жалбоподателката площи са извън обхвата
на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания
2015, одобрен със Заповед №РД 46-236/01.03.2016г. на Министъра на земеделието и
храните. С Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на Върховния
административен съд, постановено по тълкувателно дело № 1/2015 г., е прието, че
тази заповед по своя характер съставлява съвкупност от множество индивидуални
административни актове и подлежи на самостоятелен съдебен контрол. В мотивите
към него е посочено, че с нея пряко се засягат правата на земеделските
производители във връзка с включването в допустимия слой на всички заявени от
тях земи, респективно с неуважаването на направените от тях възражения на
основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105. Тази заповед се явява окончателният
завършващ акт на проведената процедура пред министъра на земеделието и храните,
поради което подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК - „Глава
десета“ – „Раздел I“ – „Оспорване на индивидуални административни актове“.
Това тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната и
изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички
органи, които издават административни актове съгласно разпоредбата на чл.130,
ал.2 от Закона за съдебната власт.
В случая е установено, че З. Б. не е
обжалвала Заповед № РД 46-236/01.03.2016г., поради което тя е влязла в сила и
породила действие спрямо заявените от нея площи за подпомагане. Недопустимо е в
настоящето производство да се упражнява косвен съдебен контрол върху този
административен акт и да се преценява дали е имало основания част от заявените
за подпомагане площи да се включат в обхвата на специализирания слой и
съответно дали отговарят на изискванията, регламентирани в Наредба № 2 от
17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ (отм.), действала към спорния период. С
оглед на това развитите доводи и оплаквания в тази насока се явяват неотносими
към настоящия спор.
Въз основа на така изложеното съдът намира, че правилно и обосновано е
прието от административния орган, че са били налице предпоставките, за да се откаже
финансово подпомагане за кампания 2015г. в размер на 12 215, 90 лв. и наложи
санкция за бъдещ период общо в размер на 4 484, 25 лв. С оглед на това
подадената жалба се явява неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли. Предвид
изхода на делото и на основание чл.143, ал.4 от АПК оспорващата следва да
заплати сторените от ответника разноски в размер на 360, 50 лв., от които
заплатен депозит за вещо лице от 260, 50 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лв. Същите са своевременно предявени и доказани по размер.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на З. И. Б. от с.С., обл. Р. против
Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки, базирани на площ за кампания
2015 с изх. № 02-170-6500/1711 от 03.02.2018 г. на Заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие”, с което е отказано финансово подпомагане за
кампания 2015г. в размер на 12 215, 90 лв. и наложена санкция за бъдещ период
общо в размер на 4 484, 25 лв. като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА З. И. Б. от с.С., обл. Р. да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ - гр.София сумата
от 360, 50 (триста и шестдесет лева и петдесет стотинки) - дължими деловодни
разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: /п/