ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Свиленград, 12.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
СъдебниДимо Д. Харакчиев
заседатели:Елена Д. Калудова
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. К.А
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело
от общ характер № 20245620200685 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – прокурор М. С..
Подсъдимият А. Ж. С., редовно призован, се явява лично и с адв. С. М.,
служебен защитник от ДП, редовно призован.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А. Ж. С. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка
самоличността на явилите се лица.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил
на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар, както и е разяснил правата на подсъдимия
1
и е извършил е проверка относно връчването на документите в срок.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. М. – защитник на
подсъдимия А. Ж. С. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. М. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимият А. Ж. С. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 685/2024г. по описа на
РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия
А. Ж. С., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
М. – защитник на подсъдимия А. Ж. С., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. М. – Поддържам представеното споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият А. Ж. С. - Поддържам представеното споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия А. Ж.
С., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият А. Ж. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес на 12.03.2025г. в гр. Свиленград, между подписаните М. С. –
прокурор в Районна прокуратура-Хасково, ТО-Свиленград и С. М. - адвокат
2
от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на А. Ж. С. - подсъдим по НОХД
№685/2024 г. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице
условията визирани в чл.384 вр. чл.381 от НПК, постигнахме помежду си
споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в по чл.381, ал.5 от НПК относно следното:
1.Подсъдимият А. Ж. С. с ЕГН**********, роден на **********г.в
гр.Ямбол, българин, български гражданин,постоянен адрес гр.************, с
настоящ адрес гр.*****************, женен, със средно образование,
безработен, осъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 19.06.2020г. в гр.Любимец противозаконно присвоил чужди движими
вещи- златен пръстен от 14 карата с нетно тегло 4,15 грама; златен пръстен от
14 карата с нетно тегло 3,45 грама и златен пръстен от 14 карата с нетно тегло
4,65 грама на обща стойност 856,25 лева, собственост на В. С. Л. от
гр.Пазарджик, които владеел
-престъпление по чл.206, ал.1 от Наказателния кодекс.
2.За така извършеното престъпление от подсъдимия А. Ж. С. със снета по-
горе самоличност престъпление по чл.206, ал.1 от НК, на основание чл.206,
ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т. 1 от НК се налага наказание “Лишаване от свобода“
за срок от 3 (три) месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, наказанието “Лишаване
от свобода”, наложено на подсъдимия А. Ж. С. следва да бъде изтърпяно при
първоначален “строг режим”.
На основание чл.59, ал. 2, вр. ал.1, т.1 от НК от наложеното на
подсъдимия А. Ж. С. наказание „Лишаване от свобода” за срок 3 (три) месеца,
да бъде приспаднато времето, през което същият е бил задържан с
Постановление за задържане до 72 часа на основание чл. 64, ал. 2 от НПК,
считано от 11,10 часа на 10.06.2024г. както и с Определение №382/13.06.2024г.
постановено по ЧНД449/2024г. по описа на РС-Свиленград, отменено с
Определение №367/20.06.2024г. постановено по ВЧНД407/2024г. по описа на
ОС-Хасково влязло в сила на 20.06.2024г.
3. Вещественото доказателство – 3 бр. пръстени да се върнат на В. С. Л.
от гр.Пазарджик.
4. Причинените от деянието извършено от подсъдимия А. Ж. С.
имуществени вреди са обезпечени.
5. Направените по делото разноски за изготвяне на експертизи в размер
на 351,79 лева, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат и следва да
бъдат заплатени от подсъдимия А. Ж. С., със снета самоличност.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
3
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците
на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
На подсъдимия А. Ж. С., със снета по-горе самоличност, беше разяснен
смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че е съгласен със
споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният А. Ж. С., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с постигнатото
сключеното споразумение, относно приключването на наказателното
производство, досежно извършеното от мен престъпление като съдържанието
на споразумението ми беше разяснено и заявявам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:................................
(А. Ж. С.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО, ТО-Свиленград
ПРОКУРОР:………………………..
(М. С.)
ЗАЩИТНИК: ……….……………
(адв.С. М.)
4
ПОДСЪДИМ: ……………….………
(А. Ж. С.)
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Същото съдържа съгласие по всички въпроси, относно
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, предвид което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото
прекратено, водим от което
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, представлявана от прокурор
М. С. и адв. С. М. от АК - Хасково, като защитник на подсъдимия А. Ж. С.,
както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия А. Ж. С. /***************/ с ЕГН:
**********, роден на ********** година в град Ямбол, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: град *************** и с настоящ адрес: град
**************, със средно образование, женен, безработен, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 19.06.2020г. в гр.Любимец противозаконно присвоил чужди движими
вещи - златен пръстен от 14 карата с нетно тегло 4,15 грама; златен пръстен от
14 карата с нетно тегло 3,45 грама и златен пръстен от 14 карата с нетно тегло
4,65 грама на обща стойност 856,25 лева, собственост на В. С. Л. от
гр.Пазарджик, които владеел - престъпление по чл.206, ал.1 от
Наказателния кодекс,
поради което и на основание чл.206, ал. 1, вр. чл. 55, ал.1, т. 1 от НК,
ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3
/три/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС
наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца наложено на
подсъдимия А. Ж. С., да бъде изтърпяно при първоначален “СТРОГ
РЕЖИМ”.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от
наложеното на подсъдимия А. Ж. С. наказание „Лишаване от свобода” в
5
размер на 3 /три/ месеца времето, през което същият е бил задържан с
Постановление за задържане до 72 часа на основание чл. 64, ал. 2 от НПК,
считано от 11,10 часа на 10.06.2024г. както и с Определение №382/13.06.2024г.
постановено по ЧНД449/2024г. по описа на РС-Свиленград, отменено с
Определение №367/20.06.2024г. постановено по ВЧНД407/2024г. по описа на
ОС-Хасково влязло в сила на 20.06.2024г, като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно: 3 бр.
пръстени, ДА СЕ ВЪРНАТ на В. С. Л. с ЕГН: ********** от град
Пазарджик.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия А. Ж. С., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, направените по
делото разноски в общ размер на 351,79 лева произтичащи от изготвяне на
експертизи по досъдебното производство.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 685/2024г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А. Ж. С. за престъпление
по чл. 206, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение считам, че е
отпаднала нуждата от взетата му мярка за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на Република България”,поради което моля да бъде
отменена.
Адв. М. – Съгласен съм с изявлението на представителя на
прокуратурата.
Подсъдимият А. Ж. С. – Придържам се казаното от защитника ми.
Доколкото наказателното производство приключи с влязъл в сила
съдебен акт, то на основание чл.68, ал.6 от НПК, съдът следва да се произнесе
по наложената спрямо подсъдимия А. Ж. С. мярка за процесуална принуда
„Забрана за напускане пределите на Република България”, като предвид
наложеното наказание „Лишаване от свобода“, което изпълнение е ефективно,
Съдът намира, че необходимостта от същата отпада и следва да бъде снета.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда ”Забрана за напускане на
пределите на Република България”, наложена на А. Ж. С. /***************/ с
ЕГН: **********, роден на ********** година в град Ямбол, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: град *************** и с настоящ
6
адрес: град **************, със средно образование, женен, безработен,
осъждан, взета с Постановление от 24.06.2024 година на М. С. – прокурор при
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград по
Досъдебно производство № 146/2021 година по описа на РУ - Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ Свиленград, в което се посочи, че
забраната за напускане на пределите на Република България, наложена спрямо
А. Ж. С. /***************/ с ЕГН: **********, роден на ********** година
в град Ямбол, българин, български гражданин, с постоянен адрес: град
*************** и с настоящ адрес: град ************** - подсъдим по
НОХД № 685/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград, наложена
му по Досъдебно производство № 146/2021г. по описа на РУ Свиленград,
представляващо прокурорска преписка с вх.№ 2232/2021г. по описа на РП
Хасково, ТО Свиленград, Е СНЕТА.
СЪДИЯ:……………………
/Д.Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………...
/Димо Харакчиев/
2. ………………….
/Елена Калудова/
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт.
Адв. М. – Не възразявам и моля съда да уважи искането на прокурора.
Подсъдимият А. Ж. С. – Съгласен съм с казаното от защитниците ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила съдебен акт, с което подсъдимия е осъден на наказание
„Лишаване от свобода“, чието изтърпяване следва да изтърпи ефективно, то
следва мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия А. Ж. С. на
Досъдебното производство да бъде отменена на основание чл.309, ал.4 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер на 3 000 лв. /внесена/, спрямо подсъдимия А. Ж. С.
/***************/ с ЕГН: **********, роден на ********** година в град
Ямбол, българин, български гражданин, с постоянен адрес: град
*************** и с настоящ адрес: град **************, със средно
образование, женен, безработен, осъждан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
7
СЪДИЯ:……………………
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………...
/Димо Харакчиев/
2. ………………….
/Елена Калудова/
Адв. М. – Моля да бъде върната внесената „Гаранция” в размер 3 000
лв.
Подсъдимият А. Ж. С. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Заявявам, че парите за Гаранцията са мои и аз ги дадох на баща ми – Ж. С. С.,
да ги внесе.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
След запознаване с делото, Съдът приема за установено следното:
НОХД № 685/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград, водено
против подсъдимият А. Ж. С. за престъпление по престъпление по чл. 206,
ал. 1 от НК е решено с Определение от 19.12.2024 година. Със същото
подсъдимият е признат за виновен, като е осъден за посоченото престъпление
и му е наложено наказание „Лишаване от свобода”, което следва да изтърпи
ефективно.
Спрямо подсъдимият А. Ж. С. в хода на ДП с № 146/2021 година на РУ –
Свиленград е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
която с Определение № 367/20.06.2024 година постановено по ВЧНД №
407/2024 година по описа на ОС – Хасково е била изменена в „Гаранция” в
размер 3 000 лв.
А. Ж. С. е внесъл Гаранцията с Вносна бележка на „Обединена
Българска Банка” АД, видно от представения екземпляр от горепосочената
Вносна бележка, в която е отразено, че сумата от 3 000 лв. е внесена в полза на
А. Ж. С., като изрично е посочено и основанието за това: „ГАРАН.ПО ДП
146/21 НА РПУ СВИЛЕНГР. ЗА А. С. ВЧНД 407/24 ХОС“ и в графата
„Задължено лице:” е записано името „Ж. С. С.“, а в графа „Имена на
наредителя“ е записано името Ж. С. С.. Посочената мярка за неотклонение,
след одобряване на Споразумението, е отменена с влязло в сила протоколно
Определение от 19.12.2024 година по реда на чл. 309 от НПК предвид факта,
че наказателното производство е прекратено с влязъл в сила акт.
При така изложените фактически данни, налице е едно от основанията,
предвидени в ал. 8 на чл. 61 от НПК за освобождаване на внесената гаранция,
предвид факта, че А. Ж. С. е осъден на наказание „Лишаване от свобода”,
8
което следва да изтърпи ефективно, следователно понастоящем е отпаднало
основанието за внасянето на сумата по гаранцията, поради което внесената
гаранция подлежи на връщане и следва да се освободи.
Водим от изложеното Съдът,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОСВОБОЖДАВА ВНЕСЕНАТА ГАРАНЦИЯ в размер 3 000 лв. в
полза на А. Ж. С. – обвиняем по ДП с № 146/2021 година на РУ – Свиленград,
с Вносна бележка на „Обединена Българска Банка” АД, която сума да се
ВЪРНЕ на ВНОСИТЕЛЯТ А. Ж. С. с ЕГН: ********** или на надлежно
упълномощено от него лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
СЪДИЯ:……………………
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………...
/Димо Харакчиев/
2. ………………….
/Елена Калудова/
Адв.М. – Моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. М..
Заседанието завърши в 14.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9
10