Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №

гр. София 13.07.2021 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Софийският градски съд,                  първо гражданско отделение, I-6 състав

в публичното заседание на петнадесети юни

две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА

при секретаря Антоанета Стефанова                                 и в присъствието на

прокурора                                                           като разгледа докладваното от

съдия Алексиева                                                       гр. дело № 10230 по описа

за 2019 г. и за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена Х.Л.В. срещу О.К.Л., с която предявява обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.45 и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника за сумата от 380 000 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждане-13.06.2018 г. до окончателното издължаване, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на причинена от ответника телесна повреда, изразяваща се в увреждане на левия бъбрек.

Ищецът твърди, че на 13.06.2018 г. около 18 часа, пред бл.407, ж.к. „Люлин-4“, гр.София, на гърба на бившия магазин „Европа“, сега „СБА“, ищецът е преминал тичайки покрай ответника, като в този момент последният го ударил умишлено, нанасяйки му силен удар с крак в областта на корема, с което му причинил телесна увреда, изразяваща се в увреждане на левия бъбрек. Твърди се, че увредата довела до силни болки и страдания, както и нарушаване на функцията на левия бъбрек.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника чрез назначения му по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител-адвокат Г.Г..

Оспорва исковете като неоснователни. Поддържа липсата на доказателства, относно загубата на бъбрек.

В съдебно заседание ищецът чрез назначения му особен представител адвокат М. поддържа предявения иск и моли съда да постанови решение, с което да го уважи.

Ответникът в съдебно заседание чрез назначения му особен представител  адвокат Г. оспорва предявения иск и моли съда да го отхвърли изцяло по съображения изложени в хода по същество.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С показанията на разпитаната пред настоящия съдебен състав свидетелка С. В.В. се установява, че познава ответника О.Л. от много отдавна, известно време живели с него заедно, но от Нова година О. не живее в страната. Свидетелката присъствала на самия случай през 2018 г., когато била заедно с О.. Заедно с ответника забелязали един голям мъж, който пребивал една жена и двамата се притекли на помощ. Свидетелката и ответника тръгнали към тях и тогава мъжът изтичал срещу двамата, при което О. се опитал да го хване, но той е 50 кг. Хванали го други момчета. Свидетелката установява, че ответникът се опитал да спре мъжа, но не го е удрял, не е имало сблъсък между двамата. Инцидентът се случил в „Люлин-4“, предпоследна спирка на тролей № 7 до бл. 407 и бл. 408 на самия магазин, който преди бил „Европа“, а сега е СБА, има и банкомат. При предявяване на свидетелката С.В. на протокол от проведено о.с.з. на 13.03.2019 г. по н.о.х.д. № 5329/2018 г. и при прочитане на част от показанията на свидетелката, а именно: „Мъжът ми се затича, развика се, той побягна към нас, за да избяга и мъжът ми успя да го изрита в корема, но той успя да избяга“ свидетелката отговоря, че не може да разбере как е казала такова нещо, и че това е абсурдно, тъй като О. е много по-дребен от мъжа и не е имало такова съприкосновение между тях.

От приетата по делото и неоспорена от страните комплексна СМЕ се установява, че от приетите по делото медицински документи не се установяват доказателства, говорещи за бъбречна увреда, получена в резултат на удар на 13.06.2018 г. Няма нарушение в общата бъбречна функция. След изписване на ищеца от Урологично отделение на МИ-МВР, не се откриват документи говорещи за проведени контролни прегледи, проследяване състоянието на бъбреците и рецидив на болковата симптоматика. Вещото лице счита, че не са налице травматични увреждания, получени от ищеца от твърдения удар от ответника с крак в областта на корема. Установява се, че преживеният инцидент е дал отражение в психическото и физическо развитие на ищеца, но към момента ищецът е възвърнал функционирането си на обичайното ниво.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна.

Предявеният иск е с правно основание чл.45 ЗЗД.

За да е възникнало спорното право за обезщетяване на ищeца той следва да докаже факти, които да се подведат под хипотезата на гражданския деликт /виновно и противоправно поведение, в причинна връзка от което да са настъпили вреди/. Това са правопораждащи факти и доказването им следва да се извърши от ищеца и то пълно и главно - без да остава съмнение за осъществяването на фактите.

Настоящият състав намира, че с оглед ангажираните и събраните по делото доказателства, предявеният иск е неоснователен и недоказан.

От фактическа страна не се установи и доказа противоправно поведение от страна на ответника. Не се установи и причинна връзка, т.е. пряко и непосредствено от действията на ответника, да са настъпили за ищеца претендираните неимуществени вреди.

Отговорността на ответника се претендира с фактически твърдения за причиняване на неимуществени вреди на ищеца, произтекли от причинена от ответника телесна повреда, изразяваща се в увреждане на бъбрека, вследствие на силен удар с крак в областта на корема.

По делото ищецът не ангажира доказателства, с които главно и пълно да бе доказан твърдения удар с крак в областта на корема. Единствената разпитана по делото свидетелка е и очевидец на случилото се и същата не установи, наличието на удар и изобщо наличие на съприкосновение между ищеца и ответника.

Действително са налице разминавания между показанията на свидетелката дадени пред настоящия съдебен състав и показанията дадени от нея по н.о.х.д. № 5329/2018 г., съдът обаче кредитира показанията на свидетелката за липсата на удар в корема и съприкосновение между ищеца и ответника, доколкото в тази си част те кореспондират със събраните по делото медицински документи, обсъдени от вещото лице д-р Р.Х., който при заключението си е категоричен, че при така описания механизъм на нанасяне на удар, не са налице травматични увреди на бъбрека на ищеца.  

С оглед на горното предявеният иск подлежи на отхвърляне като неоснователен и недоказан.

По разноските в процеса:

Ищецът е освободен от държавна такса и разноски на основание чл.83, ал.2 от ГПК, поради което не му се следват разноски. С оглед отхвърляне на иска, ответникът също не дължи разноски, поради което направените такива по делото остават за сметка на бюджета на съдебната власт.

Водим от горното Софийският градски съд, Първо гражданско отделение, шести състав

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от Х.Л.В., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „*****, СЦЗ обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.45 и чл.86, ал.1 от ЗЗД против О.К.Л., ЕГН ********** с адрес: *** за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от  380 000 лв. /триста и осемдесет хиляди лв./, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди-болки и страдания от увреден ляв бъбрек, следствие нанесен му от ответника удар в областта на корема на 13.06.2018 г. в гр.София, ведно със законната лихва от датата на увреждането-13.06.2018 г. до окончателното изплащане.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му страните пред Софийски апелативен съд.

                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: