Решение по дело №450/2021 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 50
Дата: 16 март 2022 г. (в сила от 16 март 2022 г.)
Съдия: Любомира Любенова Кръстева
Дело: 20217130700450
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

гр. Ловеч, 16.03.2022  г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ административен състав, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

 

 при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Любомира Кръстева адм.дело №450 по описа за 2021 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 172, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП.

Производството е образувано по жалба с вх.№ 4181/22.12.2021 г. подадена от С.Д.Ш. с ЕГН********** ***, подадена чрез адв. Г.Г., гр.Ловеч, ул. Търговска № 22, стая 402, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0456-000037/27.10.2021 г. издадена от Началник на РУ – Угърчин към ОДМВР - Ловеч, с която на основание чл. 171, т. 2А, б.“а“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“ относно товарен автомобил ЗИЛ157 с рег.№********.

Към жалбата е приложена административната преписка.

Административният орган е представил по делото копие от преписката по издаване на оспорената заповед.

Жалбоподателят твърди, че при издаването на процесната заповед са допуснати съществени нарушения на закона. В съдебното заседание се явява лично и с адв. Г., поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата Началник РУ – Угърчин къв ОДМВР Ловеч, се представлява от гл.юрисконсулт Р.. Оспорва жалбата.

По делото са събрани писмени доказателства, представено е и заверено копие от административната преписка по издаване на обжалваната заповед, разпитани са свидетели.

Съдът, след като прецени законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, и доводите на оспорващия, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Съгласно чл. 171, т.2а, б.“а“, предл. последно от ЗДвП за срок от 6 месеца до една година се прекратява регистрацията на пътно превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, което не е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс.

Пред административния орган до издаването на заповедта не са представени доказателства, които да опровергават събраните в административното производство доказателства за наличие на предпоставки за прилагане на ПАМ. За законосъобразността на наложената ПАМ значение има единствено наличието на следните предпоставки: наличие на материална компетентност на издателя на заповедта, съставен АУАН на водач за нарушение, визирано в чл. 171, т.2а от ЗДвП, наличие на необходимите реквизити на заповедта като административен акт, издаване в писмена форма и съответствие с целта на закона.

 На първо място е налице безспорна материална компетентност на издателя на заповедта, видно от представената по делото Заповед № 295з-805/25.04.2017 г. издадена от директор на ОДМВР – Ловеч. В оспорената заповед са посочени номерът и датата на заповедта, с която органът е овластен. За наличието на материална компетентност е достатъчно наличието в административната преписка на издадената заповед от директор на ОДМВР – Ловеч. Посочването на номер, дата и издател на заповедта, с която е овластен административният орган, не е такъв задължителен реквизит на издаваните от него административни актове, липсата на който да е достатъчно самостоятелно основание за незаконосъобразност.

Заповедта за прилагане на ПАМ е издадена в писмена форма.

Актът е мотивиран, включително и чрез препращане в съдържанието му към съставен АУАН, описана е фактическата обстановка, възприета от органа, и сторените правни изводи.

Няма спор по делото, че товарен автомобил ЗИЛ 157 с рег.№ ******** е собственост на жалбоподателя. На 27.10.2021 г. автомобилът е управляван от И.А.Б., с ЕГН**********, в гр.Угърчин и при извършена проверка от служители на РУ - Угърчин - на същия е съставен АУАН №535761/27.10.2021 г. за нарушение на чл. 150 от ЗДвП във вр. с чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП. В АУАН е посочено изрично, че лицето управлява МПС, без да е правоспособно /лист  11/.

Нарушението, описано в АУАН, съвпада с хипотезата на чл. 171, т.2а, б.“а“, предл. последно във вр. с предл. първо от ЗДвП - моторното превозно средство на собственика е управлявано от лице, което не е правоспособен водач.

В момента на съставяне на АУАН на водача за нарушение, посочено в хипотезата на чл. 171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, по силата на чл. 172, ал. 4 от ЗДвП спрямо собственика на лекия автомобил незабавно, със съставянето на АУАН на водача, е приложена ПАМ по чл. 171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП – „прекратяване на регистрацията за срок от 6 месеца. Законът не обвързва незабавното изпълнение на ПАМ с издаването и връчването на заповедта за налагане. Още повече, че изрично в ал.6 на чл. 172 от ЗДвП е предвидено, че и обжалването пред съда не спира изпълнението на ПАМ. Органите на РУ - Угърчин са действали в условията на обвързана компетентност и са били задължени незабавно да приложат мярката, като изземат СРМПС на процесното МПС и регистрационните му табели.

За прилагането на ПАМ законът не изисква МПС да е управлявано от лицето без правоспособност със знанието и съгласието на собственика „както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства“. Достатъчно основание е управляването на МПС от лице без правоспособност, независимо дали собственикът е предоставил МПС или е допуснал това да стане, като не е взел нужните мерки собственото му МПС да не попадне в държане на лице без правоспособност и то да управлява това МПС.

По делото е безспорно доказано, че към 27.10.2021 г. водачът И.А.Б. е неправоспособен и не притежава СУМПС, управлявал е процесното МПС, собственост на жалбоподателя С.Д.Ш., и му е съставен АУАН за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.

Съдът намира подадената жалба за неоснователна.

В условията на обвързана компетентност контролните органи изпълняват незабавно принудителните мерки при съставяне на АУАН за нарушения, попадащи в хипотезата на чл. 171, т.2а от ЗДвП. Законът не предвижда като основание за прилагане на ПАМ доказването на поведението на собственика, поради което се е стигнало до управление на притежаваното от него МПС от лице без правоспособност, а е достатъчно само съставянето на АУАН на водача за някое от нарушенията, посочени в хипотезата на нормата.

В случая от разпита на свидетелите се установи, че ключовете на превозното средство са били оставени някъде в кабината (според единия свидетел в жабката), която не е била заключена. Водачът Б. е бил до МПС, а собственикът е напуснал мястото, за да потърси служител, който да маркира дървесината, която водачът Б. и свидетелят Р. претоварвали. По делото не са представени никакви доказателства Ш. да е подавал жалба или сигнал в РУ Угърчин, че собственото му МПС е отнето против неговата воля и ползвано от Б. на процесната дата, в която хипотеза нямаше да е налице предпоставка за налагане на ПАМ по чл. 171 от ЗДвП, а вероятно щяха да са налице основания за търсене на наказателна отговорност от водача, отнел МПС без съгласие на собственика с намерение да го ползува по чл. 346, ал. 1 от НК.

Но по делото няма такива данни, поради което и съдът счита, че с оглед собствеността на жалбоподателя върху процесното МПС и съставения АУАН на водача на това МПС Б. за нарушение на чл. 150 от ЗДвП във вр. с чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП, са били налице материално-правните предпоставки за прилагане на процесната ПАМ, издадената заповед е правилна и законосъобразна, следва да бъде оставена без уважение подадената жалба.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Ловешки административен съд, шести административен състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалба с вх.№ 4181/22.12.2021 г. подадена от С.Д.Ш. с ЕГН********** ***, подадена чрез адв. Г.Г., гр.Ловеч, ул. Търговска № 22, стая 402, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0456-000037/27.10.2021 г. издадена от Началник на РУ – Угърчин към ОДМВР - Ловеч, с която на основание чл. 171, т. 2А, б.“а“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“ относно товарен автомобил ЗИЛ157 с рег.№********.

На основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

                                                    Административен съдия :