№ 449
гр. Пловдив, 10.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Марина В. Белчева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно
дело за възобновяване № 20235000600378 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Осъденият А. И. И. се явява лично.
В залата се явява назначеният от първоинстанционното производство
служебен защитник - адв. М. Ч. - Т..
Явява се и адв. И. И., редовно упълномощен за защитник на А. И. в
настоящото производство, за което представя пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Искам да ме защитава адв. И. по настоящото дело.
С оглед заявеното от осъдения И., се освободи адвокат М. Ч. - Т..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото.
АДВ. И.: Да разбира се, да се гледа делото днес.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание счита, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Разясниха се правата на страните по чл. 274 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Отводи нямам.
АДВ. И.: Нямам отводи.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Също
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам искането на главния
прокурор. Моля да приемете същото за основателно. При одобряването на
споразумението, влязло в сила на 15.06.2023 г., между А. И. и прокуратурата
считам, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение и мотиви за
това са посочени в самото искане.
Най-общо казано, А. И. е сключил споразумение за това, че е извършил
престъпление по чл. 345, ал. 1 НК и се е съгласил да му бъде наложено
наказание „пробация“, което в състава си съдържа две пробационни мерки –
„задължителни периодични срещи“ с пробационен служител и „задължителна
регистрация по настоящ адрес“, за срок от 11 месеца.
Видно от текста на чл. 345 от НК, е предвидено наказание лишаване от
свобода до 1 година или глоба в размер от 500 до 1000 лв. Всъщност
споразумението е във връзка със замяна на наказанието „лишаване от
свобода“, като е приложена нормата на чл. 55, ал.2 НК, според която при
приложението й се налага замяна на предвиденото наказание, в случаите,
когато и най-ниското, предвидено в текста, е несъразмерно тежко за
извършеното престъпление.
В случая, неизвестно защо, се е стигнало към замяна на наказанието
„лишаване от свобода“, при положение, че законодателят е предвидил
„глоба“, която „глоба“ е по-лекото наказание.
При това положение считам, че безспорно са допуснати
закононарушения при одобрение на споразумението, което налага да бъде
отменено това споразумение и да се върне делото за ново разглеждане от
друг състав на районния съд, който да приложи закона така, както е записан
2
от законодателя.
АДВ. И.: Уважаеми съдии, изцяло се присъединявам към становището
на прокуратурата. Разбира се, моят клиент е нямало как да знае, че всъщност
е имало възможност за по-леко наказание. Разбира се, ако е възможно това,
моят клиент също би искал да бъде върнато делото за ново разглеждане и
евентуално, за по-леко наказание.
ОСЪДЕНИЯТ А. И. И. (за лична защита): Съгласен съм с това, което
каза моят защитник. Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А. И. И.: Да се уважи искането за
възобновяване.
Съдът, след проведено тайно съвещание, счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе със съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3