Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1309 28.10.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, ХV наказателен състав
На двадесет и четвърти септември
2019 година
В открито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Грънчев
Секретар: Красимира Андонова
като разгледа докладваното от съдия
Грънчев НАХД № 2826 по описа за 2019 година,
за да се произнесе намира следното :
Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 от ЗАНН. Образувано е по жалба на В.В.А., ЕГН ********** *** срещу електронен фиш серия К № от 11.06.2017 г., издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. Сочи, че във връзка с констатираното нарушение на ЗДвП е изтекла предвидената в закона относителна давност давност. Моли електронният фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
На 11.06.2017 г. в 17:28 часа в гр.Бургас, бул. „Тодор Александров”, в посока ПВ „Юг” към кръстовище с ул. „Спортна” до бензиностанция „Лукойл”, Ф 563, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 80 км/ч, като участъкът е сигнализиран и с пътен знак Е-24, с автоматизирано техническо средство „SITRAFFIC ERS-400” с фабр. №003059049644 бил заснет лек автомобил марка/модел „БМВ530ХД” с рег. №, който се движел със скорост 111 км/ч при ограничение на скоростта от 80 км/ч за населено място, въведена с пътен знак В-26, като участъкът е сигнализиран с пътен знак Е-24, като констатираното превишение е с 31 км/ч.
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване
по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по следните съображения:.
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата, установена с пътен знак B-26 по смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че на 11.06.2017 г. в 17:28 часа в гр. Бургас по бул. „Тодор Александров” в посока от ПВ „Юг” към кръстовище с ул. „Спортна” до бензиностанция „Лукойл” Ф 563 собственият на жалбоподателя лек автомобил „БМВ530ХД” с рег. №, е бил управляван с превишена скорост 111 км/ч при разрешена със знак В – 26, а именно 80 км/ч в нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП. На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за извършеното нарушение е бил издаден електронен фиш срещу жалбоподателят в качеството му на собственик на автомобила.
На основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с налагане на наказание глоба в размер на 400 лева. Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта за населено място с 31 км/ч, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 31 до 40 км/ч в населено място - глоба 400 лв. На жалбоподателя е наложена глоба именно в този размер.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
Съдът не споделя доводите за изтекла
относителна давност. Нарушението е извършено на 11.06.2017 година. Към
настоящия момент от извършване на нарушението е изтекъл период от две години и четири
месеца. Правилата за погасителната давност по чл.80 от НК са приложими и в
административнонаказателното производство съгласно Тълкувателно постановление №
1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия
на Върховния административен съд. Относителната погасителна давност според по
чл.80, ал.1, т.5 от НК за нарушения, наказуеми с наказание глоба е три години.
Следователно относителната погасителната давност за извършеното от В.В.А. нарушение
не е изтекла. Нормата на чл. 82, ал. 1,
б. "а" от ЗАНН не е приложима в случая, тъй като тя е относима към
погасяване на наложеното административно наказание, а не за погасяване на
адинистративно-наказателното преследване.
С оглед изложеното обжалваният
електронен фиш следва да бъде потвърден.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 1815520 от 11.06.2017, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на В.В.А., ЕГН ********** *** на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
ВО:К.А.