№ 8708
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110103170 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ., срещу В. С.
С., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване
за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на
13.09.2022 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 41227/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на ответника
на адреса на топлоснабдения имот: ., аб. № . за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на
потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е
изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер
на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на
услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и
лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач
/„Техем Сървисис“ ЕООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за
приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени
1
документи.
Ответникът, чрез упълномощения процесуален представител адв. И. Н., оспорва
предявените искове и по-конкретно единствено основанията на същите. Заявява възражение
за изтекла погасителна давност, но изрично заявява, че признава техния размер, в която
връзка моли да не бъдат допускани поисканите от ищеца експертизи. Оспорва ответникът да
има качеството на потребител – да е собственик или вещен ползвателн на процесния имот.
Имало други вещни ползватели на имота. Видно било също така, че друго лице е сключило с
ищеца изричен договор, като е подало молба-декларация до ищеца. Ищецът освен това не
бил ангажирал доказателства за публикуването на общите фактури, с оглед което не било
установено изпадане на ответника в забава. Намира за неоснователна претенцията на ищеца
за главница и лихва относно услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права, и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по
чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за
главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално
доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на
спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово
разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в
забава. С оглед възражението на ответника за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обусловили спиране и/или прекъсване
течението на погасителната давност за вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта
им. В тежест на ответника е да установи, че е било учредено вещно право на ползване в
полза на трето за спора лице през процесния период, както и че с трето за спора лице
ищецът е сключил писмен договор за продажба на ТЕ за битови нужди за същия имот, който
договор е бил действащ към процесния период, за които си твърдения ответникът НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
За общоизвестно съдът ОБЯВЯВА на страните на основание чл.155 ГПК съдържанието на
общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация
София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
2
Съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството следните
обстоятелства: че в периода за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. ищецът е доставил
ТЕ до процесния апартамент № 5, находящ се в . с аб. № ., чиято стойност възлиза на сумата
от 1414,85 лева, че същата е резултат от изравняване, извършено от „Техем Сървисис“
ЕООД, че дяловото разпределение през периода е извършвано в съответствие с действащата
нормативна уредва от това дружество, че през процесния период за сметка на ищеца са
отчислявани технологични разходи, че общият топломер, монтиран в АС е преминавал
съответните метрологични проверки, с оглед което е бил годно средство за измерване на ТЕ,
че ищецът е начислил обезщетение за забава в размер на законна лихва за забава върху
главница за доставена и незаплатена ТЕ за времето от 15.09.2020 г. до 13.07.2022 г. в размер
на сумата от 197,70 лева; че цената на услугата за дялово разпределение е в размер на сумата
от 40,55 лева за периода 01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., че е била начислена лихва за забава
върху тази главница в размер на сумата от 8,15 лева за периода 31.07.2019 г. – 13.07.2022 г.,
както и че ответникът не е извършвал плащания за погасяване на претендираните от ищеца
вземания.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата молба, е
основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с
исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за задължаване на третото
лице помагач да представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл.
190 ГПК. С оглед становището на ответника и изричното признаване на размера на
задълженията с отговора на исковата, предвид отделените като безспорни с проекта за
доклад на делото обстоятелства, съдът приема, че не следва да се допуска изслушването на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК . като трето лице помагач на страната на
ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че в срок най-късно в първото открито съдебно заседание
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената със същия
доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени искания, в противен
случай губят възможността да направят това по-късно освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
3
документи, с изключение на представените с исковата молба разпечатки от правно-
информационни системи на решение без № от 31.07.2014 г. по в.гр.д. № 5537/2013 г. по
описа на СГС, IV-Д с-в и решение без № от 30.01.2013 г. по гр.д. № 38061/2009 г. по
описа на СРС, 63 с-в, като УКАЗВА на ищеца, в случай че поддържа искането си
решенията да бъдат приети като доказателства по делото и да се ползват със съответната
доказателствена стойност, да представи същите в надлежен вид, а именно без
заличаване на личните данни на страните по същите. УКАЗВА на ищеца, че на
основание чл. 186 ГПК може да поиска от съда да му бъде издадено съдебно удостоверение
за снабдяване с преписи от съдебните актове.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на тези указания до приемане на доклада по
делото, съдът ще остави искането за приемане на разпечатките от правно-информационни
системи без уважение, доколкото в този вид същите нямат характеристиките на писмен
документ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач . в срок до насроченото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усИ. и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 05.04.2023 г. от
10:10 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице помагач - препис от
исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4