Мотиви
към присъда №
260016/ 26.ІV.2021г., постановена по НОХД № 6 по описа на Районен съд
Харманли за 2021г.
Обвинението
против подсъдимия Г.С.К. ЕГН ********** *** е за това , че :
На 08.Х.2020г. около 21.10ч. в гр. Симеоновград, по
ул. *** на кръстовището образувано с ул. *** в посока към ул.***, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“ модел А3 с рег. № ****,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 2.54 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.VІІ.2017г. за
реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни
аналози (обн. ДВ бр.61/28.VІІ.2017г., в сила от 29.ІХ.2017г. и изм. и доп. в
ДВ, бр.81/02.Х.2018г., в сила от 06.Х.2018г.), с техническо средство - алкотест
„Дрегер 7510“ с фабр. № АRВА 0070 - престъпление по чл. 343б ал.1 от
Наказателния кодекс.
Представителят на Районна прокуратура-Хасково ТО
Харманли поддържа в съдебно заседание обвинението като доказано от фактическа
страна , предвид характера на проведеното производство. Пледира за налагане на
наказание „Лишаване от свобода“,
определено над минимума предвиден в закона за това престъпление, което
да бъде изтърпяно при първоначален „Общ” режим.Пледира и за налагане на
наказание „ Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от една година, както
и на основание чл. 53 ал.1 б.а от НК да бъдат отнети в полза на държавата: лек
автомобил марка „Ауди“ модел А3 с рег.№ ****
, ведно с контактен ключ за него.
Подсъдимия Г. К.
- редовно призован се явява и
представлява от упълномощен защитник
адв. Г.С. ***. Признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Признава се за виновен по предявеното обвинение. Дава съгласие за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено съдебно следствие пред първата
инстанция”. С оглед на това с Определение на основание чл. 372 ал.4 вр.с чл.371
т.2 от НПК, състава на съда прие, че направените в хода на съкратеното съдебно
следствие самопризнания на подсъдимия се подкрепя по несъмнен и категоричен
начин от всички останали доказателства по делото, поради което и обяви, че ще
ползва същото при постановяване на присъдата без да бъдат събирани
доказателства,относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подсъдимия и защитата му пледират за постановяване на
осъдителна присъда, като бъде определено наказание „ Лишаване от свобода „ под
предвидения в закона минимум.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства във връзка с процесуалното поведение на подсъдимия прие за
установено следното:
На 08.Х.2020г. при условията на чл. 356 ал.2 от НПК е
образувано Бързо производство № 448/2020г.
по описа на РУ Харманли срещу Г.С.К. ЕГН ********** *** за престъпление по чл.
343б ал.1 от НК. С Постановление на РП Харманли от 14.Х.2020г. е разпоредено
разследването по Бързо производство № 448/2020г. по описа на РУ Харманли , да
се извърши по общия ред. С Постановление за привличане на обвиняем от
04.ХІІ.2020г. спрямо К. е повдигнато конкретизирано обвинение.
В хода на разследването е установено следната
фактическа обстановка:
На 08.Х.2020г. за времето от 20.30ч. до 08.30ч. на
09.Х.2020г. св. Е.Г. и С.Т. ***, изпълнявали служебните си задължения като
автопатрул на територията на ПУ Симеоновград, по контрол на движението.
Около 21.00ч. на 08.Х.2020г. те се установили в
гр.Симеоновград на кръстовището на ул.*** и ул.„***”. По тово време по ул.” ***” към тях се приближил лек автомобил марка
„Ауди А3 ” с рег.Х 7140 КН, на който св.
Г. подал сигнал със Стоп палка и спрял за проверка. От водача на автомобила
били поискани документи за правоуправление на МПС и контролен талон на
автомобила , но той представил единствено лична карта. От нея било установено ,
че водач на автомобила е подс. Г.К.. От направената проваркав масивите на МВР
се установило , че лекия автомобил е собственост на С. Г. С. и че подс. К. е
правоспособен водач на моторни превозни средства категории : С, М, СЕ, АМ, В,
ТКТ, ВЕ, и многократно е наказван за
нарушения по ЗДвП.
По време на проверката на свидетелите им направило впечатление
държанието на подсъдимия, което било неадекватно и същия силно миришел на
алкохол. Св.Г. и Т. поискали съдействие от РУ Харманли, за да се извърши
проверка за алкохол.
Около 21.30ч. на място пристигнал св. П. К. – дежурен
мл.автоконтрольор в РУ Харманли при ОД МВР Хасково, който с Алкотест Дрегер
7510, фабр. № ARBA 0070, изпробвал
подсъдимия за алкохол. При проверка уреда отчел 2.54 промила алкохол в
издишания въздух. След тестването св. К. съставил Талон за изследване № 082509 и
го предявил на подсъдимия, който заявил , че приема резултата от техническото
средство и пред свидетелите заявил, че отказва даването на кръвна проба.
За констатираното св. К. съставил АУАН сер.АА с №
529633 , който бил предявен на подсъдимия срещу подпис. За установеното
деяние било съобщено в РУ-Харманли при
ОД на МВР-Хасково и по случая започнало бързо наказателно производство,
подсъдимия бил задържан за срок от 24часа по ЗМВР .
На 09.10.2020г. подсъдимия К. предал доброволно на разследващ
орган в РУ-Харманли управляваният от него по време на проверката лек автомобил
марка „Ауди A3“ с рег.№ ****.
От приложения по досъдебното производство Протокол
рег.№ 3286р-18234/ 27.ІV.2020г. се установява, че техническото средство „Дрегер
7510“ с фабричен № ARВA 0070 е преминало успешно техническа проверка в
лаборатория на 22.ІV.2020г. със срок на валидност 6 месеца.
От приобщената по делото Справка за съдимост рег. №
53/ 12.І.2021г. на Районен съд Лом се установява , че с Определение № 14/ 20.VІ.2018г.
по НОХД № 316 по описа на Окръжен съд Хасково за 2018г., за деяние извършено за
времето от 23.30ч. на 15.ІV.2016г. до 01.57ч. на 16.ІV.2016г. на подсъдимия Г.К.
, на основание чл. 199 ал.1 т.1 вр.198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 18
ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК , му е наложено наказание “Лишаване от
свобода“ за срок от 3 години. На основание чл. 66 ал.1 от НК, изпълнението на
наложеното наказание „ Лишаване от свобода”, е отложено с изпитателен срок от 4
години. Определението е влязло в законна
сила на 20.VІ.2018г.
Така възприетата от съда фактическа обстановка се
доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните доказателства, приложени по Досъдебно
производство № 448/ 2020г. по описа на РУ гр. Харманли - писмени
доказателствени средства – протоколи за
разпит на свидетели, справка за съдимост, протокол за разпит на обвиняем,
писма и справки - приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК.
Установените в хода на съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят
изцяло и от самопризнанията на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда
по реда на чл. 372 ал.4 вр. чл.371 ал.2
от НПК. По категоричен начин се установяват по делото времето, мястото и начина
на извършване на деянието.
При така установеното от фактическа страна, при
отчитане на заложеното в чл. 373 ал.3 НПК съдът прие за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че подсъдимия К. е осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъплението по чл.343б ал.1 от НК.
От обективна страна на 08.Х.2020г. около 21.10ч. в гр.
Симеоновград, по ул. “***“ на кръстовището образувано с ул. *** в посока към
ул.***, подс.К. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди
“ с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно – 2.54 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от
19.VІІ.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества
и техни аналози (обн. ДВ бр.61/28.VІІ.2017г., в сила от 29.ІХ.2017г. и изм. и
доп. в ДВ, бр.81/02.Х.2018г., в сила от 06.Х.2018г.), с техническо средство - алкотест
„Дрегер 7510“ с фабр. № АRВА 0070 .
От субективна страна деянието е извършено при пряк
умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал, че пристъпва към управление на МПС след
употреба на алкохол, което го прави опасен за останалите участници в движението
водач на МПС.
Считайки обвинението за доказано безспорно, съдът
призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
Подсъдимия Г.С.К.
е българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неработи,
осъждан, род. на ***г. в гр. Лом, с адрес в гр. Симеоновград ул. ***, ЕГН **********.
Съдът като отчита обществената опасност на
престъплението и на подсъдимия К. намира, че за постигане целите на генералната
и личната превенция, визирани в нормата на чл.36 от НК, като взе предвид разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК, намира, че не са налице, нито многобройни, нито
изключително смекчаващи вината обстоятелства обуславящи определяне на наказание
при условията на чл.55 от НК. Предвиденото в чл.343б ал.1 от НК наказание е
“Лишаване от свобода“ от една до три години и с „Глоба” от двеста до хиляда лева,
при което и констатирайки липсата на предпоставките по чл. 55 НК, настоящия
съдебен състав намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
“Лишаване от свобода “ за срок от 2 години и „Глоба” в размер на 600лв. Наказанията са отмерени
при условията на чл. 54 от НК – при баланс между смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства.
При определяне на това наказание съда се съобрази на
първо място с обществената опасност на този вид престъпление, като намира , че
управлението на МПС след употреба на алкохол, съставлява престъпление със
сравнително висока степен на обществена опасност, която не следва да се
подценява или омаловажава, макар същото да не представлява тежко престъпление
по смисъла на чл. 93 т.7 от НК.
Събраните в производството данни за личността на
подсъдимия разкриват сравнително висока обществена опасност. Преди настоящото
деяние подсъдимият е многократно осъждан. На следващо място съда се съобрази и
с представената справка за извършени от подсъдимия нарушения по Закона за движение, от която се
установява че по отношения на него са налагани административни наказания –
глоби, за които не са представени доказателства че са заплатени.
Като смекчаващи вината обстоятелства съда отчита: процесуалното
поведение на подсъдимия и направеното от него самопризнание. Тези обстоятелства
съдът не приема за противопоставими на
данните за обремененото му съдебно минало, за регистрирани нарушения на
правилата за движение по пътищата, за цялостното му процесуално поведение,
което следва да се окачестви като недобросъвестно.
Така определеното наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 2години, съобразно разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, следва съда да
намали с 1/3 , или срока на това наказание следва да се редуцира до 1 година и 4
месеца.
С оглед предходното осъждане на подсъдимия ,при което
е наложено наказание „Лишаване от свобода”, наложеното в настоящото
производство наказание на основание чл. 57 ал.1 т. 2 б.“в“ от ЗИНЗС, следва да
се изтърпи при първоначален „Строг” режим.
На основание чл. 343г от НК, на подсъдимия следва де
се наложи и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1година и 4 месеца .
Настоящото деяние за подсъдимия се явява извършено в
изпитателния срок на предходното условно осъждане, определено с влезлия в сила
съдебен акт по НОХД №316 по описа на Окръжен съд Хасково за 2018г. влязъл в
законна сила на 20.VІ.2018г. Поради нарушаването на определения изпитателен
срок, в който се явява извършено настоящото престъпление, за което подсъдимия
бе признат за виновен, съдът е задължен да приложи нормата на чл. 68 ал.1 от НК, поради което и следва да постанови
ефективно изтърпяване на определеното наказание „Лишаване от свобода”, за срок
от 3 години което на основание чл. 57
ал.1 т. 2 б.“в“ от ЗИНЗС, следва се изтърпи от подсъдимия ефективно, отделно и
преди наложеното с настоящата присъда, при първоначален „Строг” режим.
Настоящия съдебен състав намира, че направеното искане
от представителя на държавното обвинение по отношение на приобщените веществени
доказателства е неоснователно. В разпоредбата на чл.53 ал.1 б. „а“ от НК е
предвидено, че се отнемат в полза на държавата вещите, които принадлежат на
виновния и са предназначени или са послужили за извършване на престъпление. В конкретния
случа, превозното средство не е
собственост на подсъдимия и не съставлява средство на престъплението по смисъла
на чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК, доколкото същото не е послужило за извършване на
процесното деяние.
Предвид изложеното, съдът намира искането за неоснователно,
и като такова следва да бъде оставено без уважение, като постанови връщане на
веществените доказателства на собственика им.
Водим от горните съображения съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия :
..................
/В. Коларов /