Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Костова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІ НПК. С Присъда № 229 от 03.06.2015 г., постановена по НОХД № .../2014 г., Районен съд Г. О., пети състав е признал подсъдимата Н. И. К. за виновна в това, че на 14.04.2014 г. в с. Поликраище, общ. Г. О., употребила сила спрямо орган на власт – полицейски служител при РУ на МВР Г. О. – полицай П. П., с цел да го принуди да пропусне нещо по служба – да осуети изпълнението на Разпореждане № Р-00176/07.04.2014 г. на Районна прокуратура Г. О., за изпълнение на Определение № 112/23.10.2013 г. на ВТОС, за привеждане на Й. Г. К. в Затвора в Ловеч, за изтърпяване на наказание лишаване от свобода, поради което на основание чл. 269, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” вр. чл. 42А, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 6 вр. ал. 3, т. 1 и 3 вр. чл. 42Б, ал. 1, 2, 4 и 5 вр. чл. 54 и чл. 36 НК u наложил наказание пробация с пробационни мерки за определен срок. Със същата присъда ГОРС признава подсъдимата Н. И. К. за виновна и в това, че на 24.04.2014 г. в на гл. път І-5 (Русе-Велико Търново) и път ІV 50003 за с. Първомайци, общ. Г. О., управлявала МПС – лек автомобил „Мерцедес Спринтер” с рег. № РВ 7316 МП, без да притежава СУМПС, в едногодишен срок от наказването u по административен ред за същото деяние с НП № 14-0268-000265/20.03.2014 на Началника на сектор към ОД МВР Велико Търново, РУМВР Г. О., влязло в законна сила на 03.04.2014 г., поради което на основание чл. в чл. 343В, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1, т. 2 б. „Б” вр. чл. 42А, ал. 2 т. 1,2, 4 и 5 вр. ал. 3, т. 1 и т. 3 вр. чл. 42Б, ал. 1, 2, 4 и 5 вр. чл. 54 и 36 от НК u наложил наказание пробация с пробационни мерки за определен срок. На основание чл. 23, ал. 1 НК ГОРС е определил на подсъдимата Н. И. К. общо наказание измежду така наложените в размер на най-тежкото, а именно пробация със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и четири месеца, с периодичност на явяване и подписване три пъти седмично; 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и четири месеца; 3. включване в програми за обществено въздействие за срок от шест месеца; 4. безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година в размер на 200 (двеста) часа. На основание чл. 45 ЗЗД ГОРС е осъдил Н. И. К. да заплати на П. С. П. сумата от 150,00 лв., представляваща причинени неимуществени вреди в резултат на извършеното деяние, ведно със законната лихва, считано от 14.04.2014 г. до окончателното заплащане на сумата, като е отхвърлил иска до пълния му предявен размер от 500,00 лв. като неоснователен и недоказан. Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от А. Д. Д. П. от ВТАК, защитник на подсъдимата. Правят оплакване за неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт, поради неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че присъдата е постановена при липса на безспорни и непротиворечиви доказателства относно вината на Н. К.. Представителят на Окръжна прокуратура в пледоарията излага аргументи за правилност и законосъобразност на обжалваната присъда и моли съда да я потвърди. Окръжен съд Велико Търново, като взе предвид направените оплаквания във въззивната жалба, становищата на страните и като провери изцяло атакувания съдебен акт при условията на чл. 313 и чл. 314 НПК, приема за установено следното: Жалбата е подаден от процесуално легитимирана страна в законоустановения за това срок и при спазване на изискванията за редовност по чл. 320 НПК, поради което е процесуално допустима. Въззивната инстанция намира, че обжалваната присъда е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в съдебната фаза на производството по делото. От материалите по делото се установява, че постановената присъда касае друго дело с различен номер и година – НОХД № 643/2015 г., докато процесното е НОХД № 829/2014 г. по описа на ГОРС, записано в протоколите от проведените открити съдебни заседания. Наред с горното – мотивите на съда, които са неотменна част от присъдата, касаят трети различен номер дело – НОХД под № 643/2014 година. В НПК не съществува понятие, като очевидна (явна) фактическа (техническа) грешка, нито ред за нейното поправяне подобно на чл. 247 ГПК. Изтъкнатите процесуални нарушения напълно опорочават проверяваната присъда и обосновават необходимостта от отменянето u в цялост и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Допуснатите нарушения са отстраними, но не могат да бъдат санирани от въззивната инстанция. В конкретния казус е налице противоречието между отделните части на присъдата. Същото води до липса на годен съдебен акт по смисъла на чл. 305 НПК, не може да бъде установена действителната воля на съда и е абсолютно основание за отмяна на постановения съдебен акт. Гореизложените съществени нарушения на процесуалните правила препятстват проверката на съдебния акт по съществото на делото, поради което и въззивният съд не следва да взема отношение по направените доводи и възражения от страните и по изразените от тях становища в съдебно заседание. Предвид гореизложеното и на основание чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2, вр. чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, Окръжен съд Велико Търново Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Присъда № .... от 03.06.2015 г., постановена по НОХД № 829/2014 г., Районен съд Г. О., пети състав. ВРЪЩА делото на Районен съд Г. О. за ново разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |