№ 36257
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110150572 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 156570/14.05.2024 г., подадена от „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ“ АД, чрез юрк. М., с която е направено искане за изменение на съдебното
решение, в частта за разноските.
Насрещната страна по молбата, редовно уведомена, не е взела становище по искането
за изменение на решението.
Молбата е подадена от надлежна страна и в срока за обжалване на решението
съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,
съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми и защо се
присъждат на ищеца, както и защо не следва да се присъждат разноски на ответника, като
не намира основание да ги промени. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска,
разноските се възлагат върху ищеца. В настоящия случай, признанието на задължението е
станало след подаване на исковата молба – в отговора на исковата молба и ответникът е
станал повод за завеждане на делото, още повече, че процесното вземане – сумите, за които е
образувано изпълнителното дело през 2022г. са били недължими поради изтекла погасителна
давност. Неоснователно е твърдението на ответника, че поради липсата на банкова сметка на
ищеца, не е могъл да му възстанови сумите, доколкото същите са били удържани от ЧСИ от
банковата сметка на ищеца, която е налична по изпълнителното дело и при желание,
ответника е можел да се сдобие с нея. Предвид това, разноски на ответника не следва да
бъдат присъждани. На ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на сумата от
901,46 лв., от които 101,46 лв. за заплатена ДТ и 800 лв. за адвокатско възнаграждение.
Съдът счита, че не следва да обсъжда направеното с молба вх.№ 156570/14.05.2024 г.
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, доколкото същото не е
направено в срок. Ответника не е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение нито в отговора на исковата молба, нито в хода на устните състезания,
поради което съдът няма основание да намалява същото, поради прекомерност.
Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 156570/14.05.2024 г., подадена от
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, чрез юрк. М., за изменение на постановеното по делото
Решение №8305/08.05.2024г. в частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2