№ 7996
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110130142 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Р. Т. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Г. А. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Р. А. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] (с предишно наименование [фирма]) –
редовно уведомен, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ****** – редовно уведомено, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Й. – редовно призовано, се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на делото
от фактическа страна.
Препис от заключението се връчи на процесуалния представител на
ищците.
АДВ. М.: Водя допуснатия ни свидетел.
Пристъпи се към разпит на допуснатия при режим на довеждане
свидетел на ищците.
Сне се самоличността на свидетеля:
М. Ц. К., Л.К. № *********, 47 г., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на АДВ. М.: Познавам ищците Р., Г. и Р..
Знам за помещение в трафопост и знам, че са го закупили още 2009г.
Виждала съм това помещение, то представлява трафопост, както изглеждат
трафопостове, те са взели помещението в трафопоста, целия трафопост. Не
съм влизала вътре, но Р. ме е водил, защото беше направил много хубава
градина. Към това помещение не знам друг да има претенции.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят се освободи от залата.
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
2
Л. Б. Й. – 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Това помещение е в самия
трафопост, с отделна врата, едно малко помещение около седем квадрата и
половина, влиза се отделно. По принцип трафопостовете се строяха по типови
проекти, като имаше няколко типови проекта, едното което беше с най-малко
помещение, а имаше по-големи трафопостове, в които имаше магазини,
например за хранителни стоки, защото се строяха места, където още не е била
развита инфраструктурата и в трафопостовете се настаняваха такива услуги.
В случая това помещение, като чета по доказателствата по делото, е бил
настанен обущар и на място е видно, че помещението е било с настилка от
теракота, било е стегнато като помещение за услуга, в момента при огледа
теракота е махнат, настилката от теракотни плочки е махната и от долу се
вижда, че е било направено електрическо подово отопление, което се вижда
като са махнати плочките. Иначе се захранва с отделно електричество, с
отделна партида, от вън се отчита с отделен електромер, но вода не видях
вкарана вътре, въпреки че имаше тръби, но в тях нямаше вода. С отделен вход
е, отделно се влиза, нямаше монтирани вътре съоръжения, които да
обслужват трафопоста.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 380лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
3
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък по
чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото списък по чл. 80 ГПК на ищците.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да уважите претенциите така, както са предявени по
съображения, които ще изложим в писмена защита, в срок предоставен от
Вас. Претендирам разноски.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на ищците двуседмичен срок, който тече от
днес, за ангажиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4