№ 408
гр. Стара Загора, 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова-Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно частно
гражданско дело № 20235500500181 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 413, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „М.*“ ЕООД, гр. С.З., представлявано
от законния си представител С.И.Г., против разпореждане № 1028/15.02.2023
г., постановено по ч. гр. д. № 612/2023 г. по описа на Старозагорски районен
съд, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване
на заповед по чл. 410 ГПК срещу „П.“ АД за предаване на дължима вещ, за
която се твърди, че е обременена със залог – детайли топола – количество 8.20
куб.м., на обща стойност 2 952 лв., с ДДС, предадени на длъжника, за което е
издадена фактура № **********/14.12.2021г.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното
разпореждане, поради постановяването му при неправилно приложение на
закона и необоснованост.
Претендира се отмяната му и постановяване издаването на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и
материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от
фактическа страна следното:
Първоинстанционното производство е образувано по заявление на
„М.*“ ЕООД, гр. С.З., представлявано от законния си представител С.И.Г. за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
срещу „П.“ АД гр. С.З. за сумата от 2 952 лв. с ДДС – главница,
представляваща неизплатено задължение за изплащане на дървен материал –
детайли топола количество 8.20 куб.м., за която се твърди, че е обременена
със залог, предадени на длъжника, за което е издадена фактура №
**********/14.12.2021г.
В заявлението е посочено, че вземането произтича от получени и
1
неплатени детайли топола, количество 8.20 куб.м., на обща цена 2 956лв. с
ДДС, на представител на „П.“ АД А.С.А., съгласно издадена фактура
**********/14.12.2021г.
С обжалваното разпореждане съдът е отхвърлил заявлението, като е
приел, че заявителят прави искане за връщане на посоченото количество
топола, като в т.12 от заявлението, е посочил, че се касаело за неизпълнение
на задължение за плащане на цена на доставена на длъжника стока по фактура
№ **********/14.12.2021г. В случая, не била налице нито една от изброените
в т.2, на чл. 410, ал.1 от ГПК хипотези, още повече, че в заявлението липсвали
изложени доводи в насока, че посочената движима вещ била обременена със
залог.
При така установените обстоятелства съдът направи следните правни
изводи:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуално-
легитимирано лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на
инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК, заповед за
изпълнение не се издава, ако искането е в противоречие със закона.
В случая искането си за издаване на заповед за изпълнение заявителят е
основал на предаване на движима вещ, обременена със залог – детайли топола
– 8.20 куб.м. на стойност 2 952лв. с ДДС, предадени на длъжника чрез
издадена фактура **********/14.12.2021г. – същата неплатена.
Разпоредбата на чл. 410, ал. 2 от ГПК предвижда, че заявленията трябва
да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 от ГПК.
Това означава, че заявлението трябва да съдържа пълно, точно и ясно
обстоятелствата, на които се основава искането за издаване на заповед за
изпълнение чрез посочване на всички правно-индивидуализиращи
съответното претендирано право белези – страни, правопораждащи факти и
съдържание.
В случай, че заявлението не отговаря на изискванията за редовност, по
аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК заповедният съд следва да даде
указания на заявителя за отстраняване на нередовностите в тридневен срок.
В конкретния случай първоинстанционният съд се е произнесъл по
същество с обжалваното разпореждане по едно нередовно заявление, т. к. в
същото не се съдържа пълно, точно и ясно изложение на обстоятелствата, въз
основа на които заявителят претендира издаването на заповед за изпълнение
за сумата от 2 952 лв. чрез посочване на съответните правопораждащи
вземането факти или прави искане за предаване на движимата вещ – детайли
топола – 8.20 куб.м.
От изложените съображения следва, че заповедният съд е извършил
преценката за неоснователност на заявлението, преди да бъде дадена
възможност на заявителя по чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК да отстрани
2
нередовностите на същото, поради което обжалваното разпореждане се явява
незаконосъобразно и подлежащо на отмяна на това основание.
Делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по заявлението, при
съобразяване разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК и указване на
заявителя да уточни пълно, точно и ясно претенцията си.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 278, ал. 2 от ГПК
Старозагорски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1028/15.02.2023 г., постановено по ч. гр. д.
№ 612/2023г. по описа на Старозагорски районен съд с което е отхвърлено
заявлението на „М.*“ ЕООД, гр. С.З., представлявано от законния си
представител С.Г., за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу „П.“ АД, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото на Старозагорски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия, които да започнат от етапа по даване на
указания за отстраняване на констатираните нередовности по подаденото
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3