№ 114036
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110140667 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. М. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ***, чрез адв. П. М. Б., АК - Враца с личен № **********,
със съдебен и служебен адрес в ****, тел. ***, ел. адрес: **********, против Прокуратура на
Република България, БУЛСТАТ ****, с адрес г***, представлявана от Главния прокурор.
Твърди се в исковата молба, че на 18.09.2024г. около 10:50 часа свидетелите Ц.В.В. и
К.Б.П. - полицейски служители при ОПП-СДВР, спрели за рутинна проверка товарен
автомобил марка „Рено", модел „Мастер" с рег. № ***, управляван от ищеца. Автомобилът
се движил по АМ „Тракия" с посока на движение от ***. Водачът А. С. бил тестван за
употреба на алкохол, като пробата му била отрицателна. С. бил тестван и с техническо
устройство „Дръг Тест 5000" номер **, проба № ***, който отчел положителен резултат за
употреба на „амфетамин" - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което е предвидено
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
петстотин лева. По отношение на водача А. М. С. е съставен АУАН Серия GA № * както и
Талон за медицинско изследване № *** за ВМА.
Ищецът бил съпроводен от полицейските служителите до ВМА, където предоставил
проби кръв и урина за изследване. Връчена му била и заповед № 3312 от 18.09.2024 г. за
прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от Закона за
движението по пътищата - отнемане на свидетелството за управление на МПС. А. С. е бил
задържан по реда на ЗМВР.
Наказателното производство е образувано на 18.09.2024 г. по реда на чл.356, ал.2 от
НПК със съставянето на акта за първото действие по разследването, а именно протокол за
оглед. С постановление от 19.09.2024г. делото е преобразувано и разследването е
продължило по общия ред. В хода на досъдебното производство е допусната
химикотоксикологична и според заключението й в пробите, дадени от А. С. не се установява
наличие на алкохол и наркотични вещества.
С постановление от 01.04.2025 г. наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното
производство - ДП № 3383 ЗМК 912/2024г. пр. пр. №45904/2024 г. по описа на СРП, на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 199 от НПК, поради липса
на данни за извършено престъпление от общ характер.
В следствие на воденото наказателно производство ищецът е претъпял
неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто му име и оценката в
обществото, загуба на доверие в правозащитните органи, нравствени, емоционални и
психически терзания на личността, силно неудобство, чувство на унижение, уронени чест и
1
достойнство, безпокойство, стрес, отчаяние, ограничаване на социалните контакти,
ограничаване на възможността за спокойно полагане на труд. Наложената му принудителна
административна мярка „отнемане на свидетелство за правоуправление“ е довела до
ограничаване възможността на ищеца за свободно придвижване, предизвикало е
преназначаването му на по-ниско платена длъжност, което е станало известно на колектива,
в който работи, както и е предизвикала затруднение в семейството му, поради невъзможност
да транспортира детето си до и от детската градина, която е отдалечена от дома му. Всичко
това е довело до затруднения в личен, професионален и обществен контекст, които
затруднения продължават да траят и до момента на подаване на исковата молба, тъй като
въпреки прекратяването на наказателното производството, доверието в личността на ищеца
е силно разклатено.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на А. М. С. обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове
против ответника за заплащане на обезщетение за причинените му неимуществени вреди в
размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва от 01.04.2025 г. до окончателното изплащане
на вземането.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, констатира, че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим, при настоящия обем от данни
по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от
ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици
от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника Прокуратура на Република България, БУЛСТАТ
****, с адрес г***, представлявана от главния прокурор, съобщение, заедно с препис от
исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1)
посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 40667
по описа за 2025 г.); 2) наименованието и адреса на ответника, имената на неговия законен
представител, както и имената на пълномощника му, ако има такъв; 3) становище по
допустимостта и основателността на предявените искове; 4) становище по обстоятелствата,
на които се основават исковете; 5) възраженията срещу исковете и обстоятелствата, на които
те се основават; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на
доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства, които ще установява
с тях.
УКАЗВА на ответника, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по
него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат
събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да
направи възражение за местна неподсъдност на делото, да предяви насрещен иск, ако той по
рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане
прихващане с него, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да
2
се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и
като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника, че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не
направи възражение по тях, не представи писмените и не посочи останалите доказателства,
които желае да бъдат събрани по делото, не оспори истинността (автентичността и
верността) на представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен
установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, не направи
възражение за местна неподсъдност на делото, губи възможността да направи това по-
късно освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3