Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № …..…..
Гр. В., 29.04.2021 г.
Районен съд – гр. В., ГО, VII състав, в закрито заседание на двадесет и девети
април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен
съдия: КАЛИНА ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 1 по
описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
образувано по искова молба, депозирана от Г.Т.
Г., ЕГН **********, против ТПЗК „Импулс“, с чийто петитум
се иска да бъдат отменени поради противоречие със закона и устава на
кооперацията приетите от проведеното на 20.12.2020 г. извънредно ОС на ТПЗК
„Импулс“ гр. К.решения.
Депозирана е и молба вх. № 261093/19.01.2021 г. от В.Г.П., ЕГН **********,
с която е заявено искане за
присъединяване към иска на първоначалния ищец Г.Т. Г. против ТПЗК „Импулс“.
По искова молба вх. № 266314/31.12.2020 г.:
С Разпореждане № 260027/04.01.2021 г., постановено в настоящото
производство /л. 39-41/, на ищеца е предоставен едноседмичен срок за
отстраняване на нередовности на исковата молба, като
са указани и последиците от неизпълнение на дадените от съда указания, а именно
че исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Едно от указанията е ищецът
да установи, че е изпълнен предвиденият в закона фактически състав за валидно
възникване на членствено правоотношение с ТПЗК
„Импулс“ гр. К., в това число – да представи решение на Управителния съвет
съгласно чл. 8, ал. 2 ЗК, което впоследствие е представено за утвърждаване от
Общото събрание на ответника.
С уточнителна
молба вх. № 262605/11.02.2021 г. /л. 54-55/ ищецът е представил 2 броя копия от
списъци с член – кооператори без заверка за вярно с оригинала или
удостоверяване, че действително съответстват на списъци, обявени в Търговския
регистър по фирменото дело на кооперацията, каквито твърдения са изложени в
молбата.
Съдът е уважил и
заявеното в същата молба искане на ищеца и с Разпореждане № 260914/15.02.2021
г. /л. 84/ е задължил ответната кооперация в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането да представи заверени четливи копия от решение на Управителния
съвет и протокол от Общото събрание, с които ищецът е приет за член –
кооператор, както и от протокол № 55/22.02.1995 г. В постъпила молба вх. №
264184/09.03.2021 г. /л. 112-113/ от ТПЗК „Импулс“ се заявява, че в архива на
кооперацията не се намират исканите от съда документи, с които Г.Т.Г. е приет
за член, както и че в списъците на член кооператорите не фигурира регистриран
член с това име.
С Разпореждане от 12.03.2021
г. /л. 112/ на ищеца е предоставена последна възможност в 3-дневен срок от
съобщението да изпълни дадените му с Разпореждане № 260027/04.01.2021 г.
указания.
С молба вх. №
266925/16.04.2021 г. ищецът отново представя съдържащите се към исковата молба
списък от поканените членове да присъстват на общото събрание, както и
присъствен списък от събранието, проведено на 20.12.2020 г., в които той фигурира.
Освен това твърди, че е член кооператор и като наследник на Т.Г. С., видно от
представената сборна ведомост без дата, заверена от Община К..
Ищецът твърди да е член
кооператор от 22.02.1995 г., към който момент на е действал ЗК - обн., ДВ, бр. 63 от 3.08.1991 г. , отменен на 01.01.2000 г., чиито разпоредби следва да намерят приложение
при изследване на фактическия състав за възникване на валидно членствено правоотношение. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗК
/отм./, нов член на кооперация се приема по молба на лицето с решение на
Управителния съвет. А съгласно ал. 2 на нормата, Решението на Управителния
съвет подлежи на утвърждаване от Общото събрание. Видно е, че
нормата не се различава от тази по сега действащия ЗК – чл. 8, а фактическият
състав и при двете редакции на закона изисква писмена молба от лицето, решение
на Управителния съвет и неговото последващо
утвърждаване от Общото събрание.
Съдът следи служебно за процесуалната легитимация на страните
и за допустимостта на иска по всяко време на производството. Правото на иск по
чл. 58 ЗК за отмяна на незаконосъобразни и противоуставни решения на органите
на кооперация принадлежи на лимитативно изброените в ал. 2 на чл. 58 ЗК лица,
сред които и членовете на кооперацията. Т. е. качеството „член-кооператор“ към
момента на вземане на оспорваното решение е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска,
за която съдът следи служебно. За да обоснове легитимацията си в
производството по чл. 58 ЗК, ищецът трябва да докаже валидното възникване на членствено правоотношение с кооперацията - ответник.
Предпоставките за придобиване на членство в кооперация са уредени изчерпателно
в чл. 8 от действащия ЗК, респ. в чл. 9 от ЗК /отменен на 01.01.2000 г./ и установяването на активната легитимация по
иска с правно основание чл. 58 ЗК е обусловено от тяхното доказване. Членството
в кооперацията възниква от решението на
управителния съвет, което е правопораждащият
юридически факт за придобиване на качеството „член-кооператор“. Без да е
налице решение на управителния съвет, то не може да възникне валидно членствено правоотношение. В този смисъл е и съдебната
практика, която е валидна и приложима и за ЗК /отм./ – напр. Решение №
69/08.06.2012 г. по т. д. № 226/2011 г., ВКС, II т. о., Решение № 116/24.07.2013 г.
по т. д. № 986/2012 г., ВКС, I т. о. и други, в които се приема, че качеството „член -
кооператор” към момента на вземане на оспорваното решение е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за която съдът
следи служебно, а членството в кооперацията възниква от решението на
управителния съвет, което е правопораждащият
юридически факт за придобиване на качеството „член - кооператор”. Решението на
управителния съвет подлежи на последващо утвърждаване
от общото събрание и ако не бъде утвърдено - с изрично решение на общото
събрание, валидно възникналото членство се прекратява от деня на решението на
общото събрание.
Въпреки многократните
указания и възможности, дадени му от съда, ищецът не е представил решение на
управителния съвет на кооперацията, с което да е изразена воля за приемането му
като член-кооператор, поради което съдът не може да установи дали е налице
валидно възникнало членствено правоотношение. Същият
е представил единствено списъци на поканени член – кооператори и присъствали на
Общото събрание на кооперацията на 20.12.2020 г., както и копия от списъци с
член – кооператори без заверки, дати и каквото и да било удостоверяване, че
същите се намира по партидата на кооперацията. Тези документи обаче не могат да
удостоверят по изискуемия от закона начин, че ищецът е надлежно и редовно приет
за член кооператор в ТПЗК „Импулс“, тъй като липсва документът, представляващ правопораждащият юридически факт за придобиване на качеството
„член - кооператор” – решение на управителния съвет.
Не може да се приеме и
твърдението на ищеца, че е член кооператор и по наследяване, тъй като изрично и
категорично нормата на чл. 14, ал. 1, т. 4 ЗК /отм./ сочи, че членството в
кооперацията се прекратява при смърт, т. е. членственото
правоотношение не се наследява.
С оглед всичко
гореизложено, съдът намира, че ищецът Г.Т.Г.
не е изпълнил дадените му от съда указания да установи, че разполага с активна
процесуална легитимация за предявяването на иска по чл. 58 ЗК и да обжалва
взетите от ОС решения. Съгласно цитираното по – горе Решение № 69 от 8.06.2012
г. по т. д. № 226/2011 г., ВКС, II т. о., правото
на иск по чл. 58 ЗК за отмяна на незаконосъобразни и противоуставни решения на
органите на кооперация принадлежи на лимитативно изброените в ал. 2 на чл. 58
ЗК лица, сред които са и членовете на кооперацията. Това влече и недопустимост
на предявения иск.
Ето защо и на основание чл. 129, ал. 3 и чл. 130 ГПК исковата молба,
ведно с приложенията към нея, следва да бъдат върнати на ищеца.
По молба вх. № 261093/19.01.2021
г.:
За да се уважи молбата за присъединяване към иска, следва да има редовна
първоначална искова молба, с която са предявени допустими искове по чл. 58 ЗК и
по която може да бъде даден ход на едно допустимо съдебно производство.
Настоящият случай не е такъв, доколкото по гореизложените съображения исковата
молба, депозирана от първоначалния ищец, подлежи на връщане поради
неотстраняване в срок на дадените от съда указания и с оглед на това няма как
да бъде уважено искането, заявено в депозираната от В.Г.П., ЕГН **********,
молба по чл. 58, ал. 2, изр. второ ЗК.
С оглед гореизложеното и
на основание чл. 129, ал. 3 и
чл. 130 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА
искова молба вх. № 266314/31.12.2020
г., депозирана от Г.Т.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1/2021 г. по описа на РС
– гр. В., ГО, VII състав.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, заявено от В.Г.П., ЕГН **********, за
присъединяване към иска
на първоначалния ищец Г.Т. Г. против ТПЗК
„Импулс“.
Разпореждането подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. В. в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца Г.Т.Г. и на третото лице В.Г.П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………