Решение по дело №47/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Определение

Производството е по реда на чл.390 ал.1 ил.397 ал.1 т.1 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № .... от 9.11.2009 год. от „.-Н.О. с. С. представлявано от управителя Е. Х. Е. чрез А. М., с която моли да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на обезпечителна мярка "възбрана" върху имоти с идентификатори ............ и ....... по кадастралната карта на с.С. одобрена със заповед РД-... от 16.02.2006 год. Твърди се, че имота е закупен от Б. И. Т. - застроено и незастроено дворно място цялото от 1245 кв.м. находящо се в м."Т. д." с. С. община Г. при граници: път и земи на ТКЗС, ведно с построения в имота овчарник-сеновал върху 495 кв.м. съгласно нот.акт № .... том .., дело № .../1997 год. При устна проверка в СГКК се установило, че поземления имот и сградата не са нанесени в кадастралната карта и регистри за землището с. С. Намерението на молителя е да се заведе иск срещу лицата записани като собственици в регистрите. До завеждане на иска в случай на положително решение ще срещне затруднение при упражняване на правата си, поради което моли за налагане на обезпечителна мярка "възбрана" по чл.391 ал.1 т.1 от ГПК. върху имотите с посочени идентификатори.

След дадени указания от съда с разпореждане № ... от 9.11.2009 год. с молба вх. № ..../23.112009 год. молителят е посочил, че бъдещите искове ще бъдат заведени срещу наследниците на Д., М. и И. С. по отношение на имот с идентификатор ......., който им е възстановен с решение № ....от 27.11.1996 год. на ПК С., както и срещу наследниците на Х. Д. С. по отношение на имот с идентификатор ........, който имот е възстановен с решение № ..../22.05.1997 год. на ПК С.. Със същата молба е посочено правното основание на бъдещите искове - чл.53 ал.2 от ЗКИР, цената на иска срещу н-ците на Д., М. и И. С. по отношение на имот с идентификатор ....... ще бъде в размер на 2.18 лв., а срещу н-ците на Х. Д. С. по отношение на имот с идентификатор ...... ще бъде в размер на 11.74 лв

Направено е особено искане да бъде снабден молителя със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго от Община Г. с удостоверения за наследниците на Х. Д. С., Д. С., М. С. и И.С., всички бивши жители на с. С.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбите на чл.391 ал.1 от ГПК, намира молбата за основателна по следните съображения:

При произнасяне по подадена молба по чл.389 и сл.от ГПК за допускане на обезпечение по бъдещ или предявен иск, съдът следва да направи преценка въз основа на твърденията в молбата и приложените към нея доказателства относно допустимостта и вероятната основателност на обезпечавания иск

Съдът счита, че от представените писмени доказателства може да се направи извод за допустимост и вероятна основателност на иск по чл.53 ал.2 от ЗКИР срещу лицата, на чието име са записани в кадастралната карта и регистри имотите с идентификатори ...... и .... землище с.С. тъй като молителят е закупил с нотариален акт № ... том ..., дело № .../1997 год. застроено и незастроено дворно място цялото от 1245 кв.м.находящо се в м."Т. д." с. С., община Г. ведно с овчарник-сеновал върху 493 кв.м. за сумата 211 269.00 лева. Ако закупените имоти съответствуват на възстановените от ПК С. с решения № ..../27.11.1996 год. и № ...../22.05.1997 год. иска ще бъде евентуално уважен. За да се охранят интересите на молителя при изпълнение на решението с оглед евентуално разпореждане с имотите ще следва да се допусне налагане на обезпечителна мярка "Възбрана" по смисъла на чл.397 ал.1 т.1 от ГПК. Съдът съобрази и обстоятелството, че независимо от ниската данъчна оценка на имотите, то интереса от иска по чл.53 ал.2 от ЗКИР съответствува на пазарната стойност на имота, която ответниците биха получили при евентуална продажба на същите.. Наложената обезпечителна мярка се явява адекватна на правния интерес при завеждане на бъдещия иск.

Ще следва за изпълнението да бъде издадена обезпечителна заповед.

Предвид изложеното съдът счита, че са налице условията за допускане на обезпечение, поради което и на основание чл.395 ал.2 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА обезпечение на бъдещи искове по чл.53 ал.2 от ЗКИР на „.-Н. О. представлявано от управителя Е.Х. Е. със седалище и адрес на управление с.С. който ще бъде предявен срещу наследниците на Х. Д. С., Д.С., М. С. и И. С., всичките бивши жители на с. С. чрез налагане на "ВЪЗБРАНА" върху имотите с идентификатори ...... и ..... по кадастралната карта на с.С. одобрена със заповед .... от 16.02.2006 год. на изпълнителния директор на АГКК, вероятно идентични със застроено и незастроено дворно място цялото от 1245 кв.м. находящо се в м."Т. д." в с. С., община Г. при граници: път и земи на ТКЗС, ведно с построения в имота овчарник-сеновал върху 493 кв.м. по нотариален акт за покупко-продажба № ... том ..., дело № ..../1997 год.

ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок, считано от получаване на обезпечителната заповед молителят „.-Н. О. с. С. да заведе бъдещите искове и да представи доказателства за това пред съда.

ДА СЕ УКАЖЕ на молителя „.-Н.О. с.С. че при непредставяне на доказателства за това обстоятелство в посочения срок, съдът служебно ще отмени обезпечението.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на молителя „.-Н.О. с.С.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя „.-Н. О. с. С. съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от община С. за наследниците на Х. Д. С., Д. С., М. С. и И. С., всичките бивши жители на с. С. община Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в едноседмичен срок от датата на съобщаването, а за ответника от връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

ДЕЛОТО да се докладва на съдията-докладчик след изтичане на посочения едномесечен срок за предявяване на бъдещи искове.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: