О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер IV - 1155 град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На двадесет и първи юни,
две хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно
заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
ТАНЯ
ЕВТИМОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно гражданско дело номер 845 по
описа за 2019 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е
по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано
е по въззивна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ – ЕАД – гр.София, – ищец в първоинстанционното производство, срещу
Решение №698/28.03.19г. постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№1699/18г.
с което е отхвърлен иска на въззивника срущу Д.Ж.М. ***, за установяване
съществуването на вземането по ч.гр.д.№6773/17г., по което е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №3853/31.08.17г., за сумата
1022.67 лева, от която 441.52 лева – главница по сключен на 06.01.16г. между
длъжника и „Вива Кредит“ договор за паричен заем №5239837, договорна лихва, в
размер на 38.58 лева за периода 16.03.16г. – 20.07.16г., такса разходи за
събиране на просрочени задължение, в размер на 100 лева, такса разходи за
дейност на служител – 100 лева, неустойка, в размер на 303.24 лева, за периода 14.09.16
– 20.07.16г. и обезщетение за забава, в размер на 39.33 лева за периода
17.03.16 – 29.08.17г., които вземания са прехвърлени на „Агенция за събиране на
вземания“ – ООД, чийто правоприемник е „Агенция за събиране на вземания“ – ЕАД,
с рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.01.13г.,
съгласно приложение №1/06.10.16г. към него, ведно със законната лихва, считано
от 30.08.17г., до окончателното й изплащане.
Въззивникът изразява недоволство от обжалваното
решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което
исковете да бъдат уважени.
Според въззивника, съдът неправилно е отхвърлил
исковете, приемайки че процесният договор противоречи на чл.11, ал.1, т.11 ЗПК
– изложени са съображения за липса на противоречие. На следващо място
съображения са изложени за опровергаване извода на съда за липса на разписана
методика за формиране на ГПР по кредита.
С позоваване на съдебна практика, подробен анализ
и съображения са развити по въпроса за валидността на клаузата за неустойка
нейната същност и възможност за намаляване.
Не са направени доказателствени искания.
При
проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното решение е връчен на
въззивната страна на 10.04.19г. Въззивната жалба е подадена на 23.04.19г. – в
срока по чл. 259 ГПК, вр. чл.60, ал.6 ГПК. Жалбоподателят е лице, което има
правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, т.к. предявения от
него иск е отхвърлен. Следователно жалбата е допустима.
Препис от въззивната жалба
на ищеца е връчен на ответника Д.Ж.М., чрез адв. М. на 20.05.2019г. В срока по
чл.263, ал.1 ГПК – на 23.05.19г. е подаден писмен
отговор. В него са изложени съображения за потвърждаване на
първоинстанционното решение.
По изложените от ищеца
твърдения за цесия, е заявено оспорване същата да е връчена на длъжника, в т.ч.
и чрез връчване на препис от исковата молба, доколкото последната, ведно с
приложенията са връчени на назначен от съда особен представител.
Подробен анализ е направен
на разпоредбите на Закон за потребителския кредит, за да се обоснове извод за
нарушение на нормите на чл.11, ал.1, т.7 – 12 и 20, водещи до нищожност на
договора на осн. чл.22 ЗПК. Също подробно е аргументирана тезата на въззиваемия
за нищожност на клаузите да неустойка и
обезщетението за забава, поради противоречие със закона и неговото заобикаляне.
Не са направени
доказателствени искания.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта на
подадената въззивна жалба и отговора намира, че делото следва да бъде внесено в
съдебно заседание за разглеждане и решаване.
Предвид обстоятелството, че
в първоинстанционното производство на ответника Д.Ж.М. е назначен процесуален
представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК – на разноски на ищеца, на въззивника
следва да бъде указано да внесе разноски за процесуално представителство на
ответника и във въззивното производство, в размер на 300.00 лева до датата на
съдебното заседание и да представи квитанцията по делото. При неизпълнение на
указанието, въззивната жалба ще бъде оставена без движение.
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №845/19г. по описа на Бургаски окръжен съд, в
съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 14.06.19г.
- на 15.07.2019г. от 14.10 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
УКАЗВА НА ВЪЗЗИВНИКА най-късно до датата на съдебното заседание, да внесе разноски за процесуално представителство на
ответника във въззивното производство, в размер на 300.00 лева и да представи
квитанцията по делото. При неизпълнение на указанието, въззивната жалба ще бъде
оставена без движение.
Препис от отговора на въззивната жалба да се връчи на
въззивника, ведно с призовката.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
На всяка от
страните да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.