№ 268
гр. Варна , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Петя Хр. Великова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110202126 по описа за 2021 година
МОТИВИ:Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на управител на санкционираното дружество против
наказателно постановление № 03-013531/10.02.2021г. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда”- гр.Варна, с което за нарушение на чл.62 ал.5 от КТ вр. чл.3 ал.1 т.1
б.“а“ от Наредба №5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по чл.62 ал.5 от
КТ, на търговеца е наложено административно наказание имуществена санкция.
С жалбата се счита, че наказанието е неправилно определено по размер. Формулира се
искане за намаляване размера на наказанието.
В с.з. не се явява представляващ дружеството.
Представител на въззиваемата страна не се явява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка на дейността на «****» ЕООД през м.01.2021г. служители на
ДИТ- Варна установили, че дружеството, в качеството си на работодател , не е изпратило
уведомление с коректни данни до ТД НАП в законоустановения срок за Георги Василев
Манчев – „шлосер- монтьор“ с работно място РГермания. С лицето бил сключен трудов
договор №5 от 17.12.2020г.
На 03.02.2021 г. бил съставен срещу дружеството акт за установяване на
административно нарушение. В съдържанието на акта били посочени обстоятелствата на
1
извършване на нарушението. За дата на извършване на нарушението била определена датата
на която следвало да бъде подадено уведомлението до ТД НАП – 22.12.2020г.
Акта бил връчен на представляващ дружеството , като в срок не постъпили
възражения.
На 10.02.2021 г. административно наказващия орган финализирал административно
наказателната преписка, издавайки обжалваното НП, с което наложил административно
наказание от вида имуществена санкция, при отчитане на факта на отстраняване на
нарушението и липсата на настъпили вредни последици, над минималния размер, предвиден
в привилегированата разпоредба на чл.415в ал.1 от КТ.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото в хода на съдебното
следствие и е безспорна между страните.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазена е процедурата по
връчване на АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на
предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42
и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са
събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки липсата на
изпратено уведомление с коректни данни до ТД НАП в законоустановения срок за лицето
Георги Василев Манчев. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за
извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване
на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както
и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по
КТ и Наредбата.
Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на
нарушенията по чл.62 ал.5 от КТ вр. чл.3 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба №5 за съдържанието и
реда за изпращане на уведомления по чл.62 ал.5 от КТ, поради което следва да се ангажира
административно наказателната отговорност на въззивното дружество.
2
От друга страна е отчетено, че нарушението е отстранено след установяването му,
преценена е и липсата на доказателства да са произтекли вредни последици и правилно е
квалифицирано нарушението по чл.415в от КТ.
Неправилно обаче е определен размерът на административното наказание, което да
бъде наложено. При липсата на данни за извършени други нарушения, адекватно на
тежестта на извършеното нарушение се явява наказание в минималния, предвиден в закона
размер и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено, съобразно
формулираното искане.
Изложеното по- горе мотивира съда да измени наказателното постановление като
намали размера на наложеното административно наказание до минимално предвидения в
закона.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 03-013531/10.02.2021г. на Директора на Дирекция “Инспекция по
труда”- гр.Варна, с което на «****» ЕООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 300 лева, на осн.чл.415в ал.1 от КТ, като НАМАЛЯВА
размера на наложеното административно наказание имуществена санкция от 300 лева на
100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3