№ 5256
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20201110144544 по описа за 2020 година
„П......... е предявил срещу В. Т. К. иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от
5529.60 лева – главница по договор за потребителски кредит №3...., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на
сумата.
Ищецът поддържа, че е сключил с ответницата договор за
потребителски кредит №********** за сума в размер на 2500 лева, срок на
кредита 36 месеца и при размер на вноската от 121.99 лева.Твърди, че
договорът е сключен при ГПР 49.89% и ГЛП 41.17%.Твърди, че ответницата
е закупила и пакет от допълнителни услуги за сума в размер на 1641.96
лева.Твърди, че общият размер на задължението по договора заедно със
закупения пакет от допълнителни услуги е в размер от 6033.60 лева.Твърди,
че на 21.10.2016 ответницата е подала заявление за промяна на план към
договора, като е пожелала да й бъдат отложени 3 погасителни
вноски.Поддържа, че на 31.10.2016 ответницата е сключила с него Анекс
№1, с който се договарят да бъдат отложени погасителни вноски 4, 5 и 6, като
те трябвало да бъдат заплатени в края на погасителния план. Поддържа, че
крайният срок на кредита е изтекъл на 17.03.2018 и тогава е настъпила
изискуемостта на вземанията по договора.Твърди, че ответницата не е
изпълнявала точно договора, като е направила само 3 пълни вноски и 1
непълна вноска.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответницата В. Т. К. не е подала отговор на
исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че е в договорни отношения с
ответницата, както и че е изпълнил задълженията си по договора, т.е. че е
изправна страна по него. В тежест на ответницата е да докаже плащане,
съответно да докаже възраженията си.
Съдът намира, че документите приложени към исковата молба следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба в едноседмичен срок
от съобщението:1. как е формирана сумата от 5529.60 лева по пера; 2. дали в
нея са включени и допълнителния пакет от услуги, както и неустойки,
възнаградителни лихви, лихви за забава и да посочи техния размер в рамките
на сумата от 5529.60 лева.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.03.2023 от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни:как е
формирана сумата от 5529.60 лева по пера; 2. дали в нея са включени и
допълнителния пакет от услуги, както и неустойки, възнаградителни лихви,
лихви за забава и да посочи техния размер в рамките на сумата от 5529.60
лева.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
2
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3