Р Е
Ш Е Н
И Е
№
260481 23.09.2020
година град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI граждански
състав, в публично заседание на двадесет и седми август две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието на секретаря Десислава Кръстева, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 20304 по описа на съда за
2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от И.Ц.Х.
с ЕГН: ********** с адрес *** против С.В.В. с ЕГН: **********, с адрес ***, с която е предявен иск за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6000 евро /шест хиляди
евро/, представляваща заплатено капаро по предварителен договор от **** за
покупко-продажба на имот, находящ се в гр. П., ул. „С. Р.“ № *, поради
развалянето му от страна на ищеца, въз основа на виновно неизпълнение от страна
на продавача- ответник, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 10036/2018г. по описа на Пловдивския районен съд.
В
исковата молба се твърди, че на 17.02.2017г. между ищецът като купувач и
ответника, като продавач бил сключен предварителен договор за покупко-продажба
на имот находящ се в гр. П., ул. С. Р. № * за сумата от 37 000 евро. При
подписването на договора ищецът заплатил капаро в размер на 6000 евро, а според
клаузите на договора остатъкът от сумата за окончателната сделка в размер на 31
хил. евро трябвало да бъде осигурена чрез ипотечен кредит. Твърди се, че според
служителите на банката, разглеждащи преписката на ищеца, предоставените от
ответника документи за имота, предмет на продажбата, не били актуални, липсвало
описание на имота по кадастрална карта и имало редица съществени неточности
относно делбата на дворното място между съсобствениците, вътрешния архитектурен
план и индивидуализацията на имота. Това наложило искане на допълнителни
документи от ответника и подписване на анекси за удължаване на срока за
сключване на окончателен договор на 20.06.2017г. На 04.04.2018г,
ищецът поканил ответника да представи всички
необходими за изповядване на сделката документи, или да му върне даденото
капаро. В отговор ответникът формално изявил готовност за сключването на
окончателен договор. По повод този отговор ищецът заявил на ответника, че ще
пристъпи към сключване на окончателната сделка само при наличие на изрядни
документи и при уреждане на претенциите на съсобственичката по отношение на
правата върху дворното място. При проведената среща в кантората на **** Т. Д.,
за която бил съставен протокол от
17.05.2018г. ответникът не възразил по съображенията на ищеца и
предложили подписване на нов предварителен договор, в който стойността на имота
била намалена на 31 000 евро, без да се посочват изплатеното от ищеца капаро в
размер от 6000 евро. Въз основа на писмено уверение, че доходите на ищеца са
достатъчни за ипотечен кредит от УниКредит Банк с друг имот служещ за
обезпечение, предложил на ответника към предварителния договор да бъдат
отразени допълнителни клаузи, предложени с новия проект на предварителния
договор, вкл. и двумесечен срок за финализиране на сделката. Ответникът отказал
да подпише предложеният от ищеца анекс. Ищецът изпратил нотариална покана от
01.06.2018г., с която в едноседмичен срок да изложи намеренията си по сделката,
като го предупредил, че при липса на отговор ще счита предварителния договор за
развален поради изтичане на определения срок. Отговор не последвал, поради
което счита, че сключеният договор е развален. На 18.06.2018 подал в Районен
съд - Пловдив заявление по чл. 410 с молба към Районен съд - Пловдив да издаде
Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист за процесните вземания. По заповедта
за изпълнение по образуваното ч.гр.д. № 10036/2018 било подадено възражение от
длъжника. Формулирано е искане да бъде признато за установено по отношение на
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6000 евро- дадено капаро по
предварителен договор от **** за покупко-продажба на имот, находящ се в гр. П.,
ул. „С. Р.“ № *, който е бил развален поради виновно неизпълнение от страна на
продавача- ответник, състоящо се в непредприемането на действия за сключването
на окончателен договор в нотариална форма в определения срок – 20.06.2017г. При
условията на евентуалност се позовава на прекратяване на договора по взаимно
съгласие между страните. Претендира присъждане на направените в настоящото и в
заповедното производство разноски. Подробни съображения се излагат от
пълномощника на ищеца –адв. К. в писмена защита.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който изразява
становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че на ******** между страните
бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ
се в гр. П., ул. С. Р. № *, както и че при подписването на договора
ищецът му е заплатил сумата от 6 000 евро. Оспорва твърдението, че според
служителите на банката, разглеждащи преписката на ищеца, документите за имота
не били актуални. Не ставало ясно кои конкретно са служителите на ОББ АД
разглеждащи преписката на ищеца. Посочва, че представеното от ищеца
предварително одобрение за кредит от Банка ОББ било от 26.01.2017г., преди да
бъде сключен предварителния договор. Твърди, че ищецът нямал постоянна работа и
постоянни трудови доходи, като имал и две малолетни деца, за които следвало да
заделя средства за издръжка, като посочените обстоятелства станали причина да
не бъде одобрен за отпускане на ипотечен кредит. Сочи, че двата анекса са подписани
по инициатива на ищеца, тъй като заявил на ответника, че не е одобрен за
отпускане на ипотечен кредит. Посочва, че нито в двата анекса, нито в
отправената до ответника нотариална покана е била посочена дата, час и нотариус
за сключването на окончателен договор. В отговор на нотариалната покана
ответникът заявил, че изразява готовност за сключване на окончателен договор на
17.05.2018г. от 10 часа пред **** Т. Д., като се явил на посочения ден и час с всички
необходими документи за изповядване на сделката. Ищецът се явил без да има готовност да
заплати продажната цена, поради което ответникът счита, че не дължи връщане на
капарото. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска. Претендира
присъждане на направените разноски. Подробни съображения се излагат от
пълномощника на ответната страна- адв. З.Г. в писмени бележки.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от
страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:
Като писмени доказателства по делото са приети Предварителен договор за
покупко-продажба от **** и Анекс към него, предварително одобрние за кредит от
Банка ОББ от ****, Нотариална покана до ответника от 04.04.2018г., Отговор на
нотариална покана до И.Х. от 20.04.2018г., Отговор на И.Х. до С.В. от
03.05.2018г., Протокол от 17.05.2018г., Нотариална покана до С.В. от
01.06.2018г., копие от електронна комуникация с адв. З.Г., 2 броя Анекси- от
29.03.2017г. и от 12.05.2017г., Нотариален акт за дарение, 4 бр. скици и схема
за имот, удостоверение за данъчна оценка, декларация по чл. 33 от ЗС.
Безспорен
е между страните факта, че на 17.02.2017г. са сключили предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. „С. Р.“ № *, както
и че при подписване на договора ищецът е заплатил на ответника капаро в размер
на 6000 лева. Няма спор и относно факта, че до сключване на окончателен договор
не се е стигнало и в тази връзка всяка от страните твърди, че причината за това
се корени в неизправното поведение на насрещната страна. Така ищецът твърди, че
договорът бил развален поради виновно неизпълнение от страна на
продавача-ответник, състоящо се в непредприемането на действия за сключване на
договор в нотариална форма в определения срок и конкретно- непредставяне на
необходимите документи за това. Ответникът от своя страна твърди, че е изправна
по договора страна и в деня на съставяне на констативния протокол-17.05.2018г.
се е явил пред нотариус с всички необходими документи за прехвърляне на
собствеността, но ищецът не е имал готовност да заплати остатъка от продажната
цена в размер на 31000 евро.
В тази връзка от приетите като
писмени доказателства по делото Нотариални покани, Констативен протокол и
отговори на нотариални покани се установява, че с Нотариална покана, изпратена
от ответника до ищеца, чрез **** Д. същия е поканен да се яви на 17.05.2018г. в
10.00 часа за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на недвижим
имот. На посочената дата и час страните са се явили в кантората на **** Д.,
като видно от съставения от нея Констативен протокол, ответникът е представил
проект на нотариален акт, ведно с необходимите за сключване на сделката
документи, като е изразил готовност за сключване на окончателен договор. Ищецът
от своя страна е заявил, че поддържа съображенията си изложени в отправената до
другата страна нотариална покана.
Прието
е като писмено доказателство и писмо от ОББ с изх. №6/26.01.2017г., с която
ищеца е уведомен,че молбата му за ипотечен кредит е предварително одобрена.
Същото обаче предхожда сключването на предварителния договор между страните,
поради което и е неотносимо към предмета на производството. От приложеното на
л. 81 от делото писмо от ОББ се установява, че ищецът е кандидатствал за
ипотечен кредит за покупка на жилищен имот, находящ се в гр. П., ул. „С. Р.“ *
на 04.07.2017г., като молбата е отказана на 06.07.2017г. с причина „не покрива
критерийте за трудова заетост“ на етап предварително одобрение по доходи. След
отказа няма последващи действия по тази молба. От приложеното на л. 114 от
делото писмо се установява също, че ищецът е кандидатствал и за многоцелеви
ипотечен кредит с обезпечение на негов имот за сумата от 53000 лева, но е бил
одобрен за сумата от 28 500 лева. Договор за кредит не е бил подписан от
страна на Банката и клиента, след което молбата се е анулирала автоматично.
Съгласно чл.3.5 от сключения
между страните предварителен договор в случай, че продавачът не изпълни което и
да е от поетите с договора задължения, той дължи на купувача връщане на дадения
задатък в размер на 6000 евро. В случай, че купувачът не изпълни, което и да е
от поетите с договора задължения, продавачът има право да задържи дадения му
задатък. Следователно за уважаване на исковата претенция следва да се установи
наличието на предпоставките за връщане на дадената от ищеца сума, а именно- че
продавачът-ответник по делото не е изпълнил някое от поетите с договора
задължения. Задълженията на същия са визирани в чл. 1.2 и следващи от договора
и те са следните: да не извършва прехвърлителни сделки или предварителни
договори по отношение на имота и такива, които обременяват имота с тежести, да
не отдава същия под наем до сключването на окончателен договор, както и да
предаде имота в описаното в т.1 състояние.
Нито се твърди от ищеца, нито се
установява от доказателствата по делото ответникът да не е изпълнил някое от
визираните в договора задължения. Напротив, същия е отправил нотариална покана
до ищеца с посочване на час, ден и място за сключване на окончателен договор,
явил се е с подготвен проект на нотариален акт и необходимите за изслушване на
сделката документи, но до това не се е стигнало именно поради неизпълнение от
страна на ищеца на насрещната му престация- да заплати продажната цена.
Последващите действия на ищеца –отправянето на нотариални покани до ответника
да се свърже с **** Д. за да заяви намеренията си по сделката и да представи
определени документи са без значение, доколкото не могат да вменят задължения
на продавача по предварителния договор, щом не са предвидени в него.
В хода на настоящото
производство ищецът не установи
твърдението си, че е изправна страна по договора, въпреки указаната му тежест
за това, поради което искът следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото, на
основание чл. 78 ал. 3 от ГПК право на разноски има ответната страна,
които се констатираха от съда в размер на 310 лева – 300 лева заплатено
адвокатско възнаграждение и 10 лева ДТ за съдебни удостоверения, поради което и
заплащането им ще се възложи в тежест на ищеца.
Поради изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Ц.Х. с ЕГН: ********** с адрес ***
против С.В.В. с ЕГН: **********, с адрес *** иск за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 6000 евро /шест хиляди евро/,
представляваща заплатено капаро по предварителен договор от 17.02.2017г. за
покупко-продажба на имот, находящ се в гр. П., ул. „С. Р.“ № *, поради
развалянето му от страна на ищеца, въз основа на виновно неизпълнение от страна
на продавача- ответник, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 10036/2018г. по описа на Пловдивския районен съд.
ОСЪЖДА И.Ц.Х. с ЕГН: ********** с адрес *** да заплати на С.В.В.
с ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 310
лева /триста и десет лева/, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала.
Д. К.