Р Е Ш Е Н И Е
№491/21.2.2020г.
Град Пловдив, 21. 02. 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 22,01,2020 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Мирослав Христев,
като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 3684 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 1776 от 02,10,2019г., по
НАХД № 3265/2019г. по описа на РС гр.
Пловдив , 26-ти наказателен състав е потвърдил Наказателно постановление № 2 от
05.03.2019 г., издадено от Председател Държавна комисия по хазарта с което на
,,ЕТ ,,Г.А.К. – Г.И.с ЕИК ********* е
било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от
5000 лева за извършено нарушение по чл. 45, ал. 2, т. 4 от Закона за хазарта.
Касационният жалбоподател – ЕТ
,,Г.А.К. – Г.И., чрез адв. Н. иска
отмяната му , с пълната отмяна и на наложеното НП.
Ответникът – Държавна комисия по
хазарта , чрез юк. Т.а в писмена защита
от 27,01,2020г. изразява становище за неоснователност на КЖ.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е основателна.
РС е приел за установено, че на Основание
Заповед на Председателя на ДКХ на 28.08.2018 г. била извършена проверка по
Закона за хазарта в игрална зала с адрес в село Калояново, област Пловдив, ул. ,,Васил
Левски‘‘ № 10, в която се организирали хазартни игри с игрални автомати от
жалбоподателя. Проверката била извършена в присъствието на крупиетата И. Гешева
и Н. Боева. Съвместно с последната били изискани документи за самоличност на
намиращите се в игралната зала лица, като било установено, че едно от тях – И. М.
К. с ЕГН ********** се намира в обекта
без документ удостоверяващ нейната самоличност. По този начин била нарушена
разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т. 4 Закона за хазарта.
Бил е изготвен Протокол от 29.08.2018
г. с който се установява , че лицето И.К.
се е намирала в обекта без да притежава документ за самоличност.
Изготвен на 08.01.2019 г. е АУАН с
бл. № 001391 , редовно връчен на жалбоподателя, а впоследствие в близо
двумесечен срок е издадено и оспореноот НП.
От представеното копие от Заповед от
28.08.2018 г. се установява, че извършената проверка в процесния обект е била
планова.
РС е изложил мотиви относно кредитирането
на част от свидетелските показания, доколкото същите са ясни, логични и
последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен
материал, както и доводите за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не следвало да се
носи административно-наказателна отговорност, тъй личната карта на лицето се е
намирала в неговия лек автомобил пред залата.
Прието е че правилно е ангажирана
относимата правна норма за извършеното
нарушение, както и че неоснователно се явява наведеното възражение, че АУАН бил
съставен извън срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН, тъй като разпоредбата на 34, ал. 2
ЗАНН, се явява специална по отношение на тази на ал. 1 и е в насока, че срокът
от откриването на нарушителя до съставянето на АУАН е в размер от шест месеца.
РС е изложил мотиви и че нарушението
не представлява маловажен случай, както и че законосъобразно е определен
размера на наложената санкция.
Решението е неправилно.
РС е постановил съдебното си решение
при непълнота на доказателствата , като се е предоверил на становището
изразено от наказващия орган , респ. като не е обсъдил задълбочено и във връзка
с приложените писмени доказателства възраженията на жалбоподателя.
Настоящият касационен състав счита ,
че не е налице съществено процесуално нарушение по чл. 34,
ал. 1 ЗАНН, тъй като разпоредбата на 34, ал. 2 ЗАНН, се явява специална по
отношение на тази на ал. 1 и е в насока, че срокът от откриването на нарушителя
до съставянето на АУАН е в размер от шест месеца, поради което приема решението
на РС за правилно в тая посока.
Същевременно касационният състав
счита, че неправилно е приложен материалния закон, тъй като не е нарушена
правната норма на чл. 45, ал. 2, т. 4 от
Закона за хазарта.
Съдът обсъди приложените в административната преписка
писмени доказателства , които се коментират в показанията и на двамата
разпитани от ПРС свидетели.
Видно от съдържанието на приложения
констативен протокол от 29,08,2018г. е посочено че като приложения към
него са приложени-платежни нареждания ,
писмени обяснения от крупието на смяна и от лицето без документ за самоличност,
заповед за заместване № 3 от 03,01,2017г.
В преписката съдът установи наличието
на НП № 2 от 2019., покана до жалбоподателя от 05,03,2019г., АУАН от
08,01,2019г.,покана от 29,11,2018г. и от 20,12,2018г., КП от 29,08,2018г.., удостоверение за издаден
лиценз № 6918 от 05,06,2018г и приложение към него.
В преписката няма приложени писмени обяснения от крупието на смяна и от лицето без
документ за самоличност, въпреки че в констативен протокол от 29,08,2018г. е
посочено че те са приложени към него.
Съдът счита че е недопустимо към админ. преписка селективно да се представят писмени доказателства по избор и след преценка за ползата им към становището
на админ.орган.
Настоящият състав обсъди показанията
и на двамата разпитани свидетели пред ПРС , като установи че и двамата заявяват
че крупието и лицето са попълнили собственоръчно писмени обяснения,
съдържанието на които кореспондират със становището на жалбоподателя.
Административния орган не следва да черпи права от своето
незаконосъобразно поведение.
.Въз основа на горното следва да се
прецени наличието на отразеното в
НП нарушение , както и дали няма
основание за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
Съдът установи че админ. преписка е
изпратена на ПРС с писмо от 27,05,2019г., тя съдържа НП № 2 от 2019г., покана
до жалбоподателя от 05,03,2019г., АУАН от 08,01,2019г.,покана от 29,11,2018г. и
от 20,12,2018г., КП от 29,08,2018г..,
удостоверение за издаден лиценз № 6918 от 05,06,2018г и приложение към него.
В преписката няма приложени
писмени обяснения от крупието на смяна и от лицето без документ за самоличност.
ПРС е приел в оз. / л. 47 / приложените по делото писмени
доказателства и е бил длъжен да ги кредитира , съобразно становищата на
страните и съобразно тяхното наличие или липса.
Настоящият състав обсъждайки показанията и на двамата разпитани свидетели
пред ПРС , становищата на страните и приложените към делото доказателства ,
приема за установено че неправилно е приложен материалния закон , тъй като в
деня на проверката 29,08,2018г. няма категорични доказателства че лицето И.М. К. с ЕГН ********** да е влезнала в обекта-игрална зала без документ удостоверяващ нейната самоличност
и по този начин е била нарушена
разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т. 4 Закона за хазарта.
Пред касационната инстанция не се
ангажираха каквито и да са доказателства.
Неправилното приложение на
материалния закон налага отмяната на оспореното съдебно решение и
постановяването на друго с което се отмени оспореното НП.
Водим от изложеното и на основание
чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 1776 от
02,10,2019г., по НАХД № 3265/2019г. по описа на РС гр. Пловдив , 26-ти наказателен състав и
вместо това постанови:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2 от 05.03.2019
г., издадено от Председател Държавна комисия по хазарта с което на ,,ЕТ
,,Г.А.К. – Г.И.с ЕИК ********* е било
наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 5000
лева за извършено нарушение по чл. 45, ал. 2, т. 4 от Закона за хазарта.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: