Р Е Ш Е Н И Е № 167
град Сливен,
20.11.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД Сливен, в открито заседание на единадесети ноември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА
ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При секретаря Ваня
Костова и с участието на прокурор Христо Куков като разгледа докладваното от
съдия Бозукова касационно административно - наказателно дело № 142 по описа за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, вр. с 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ Сливен,
против решение № 277 от 27.07.2020 г., постановено по административно - наказателно
дело № 530/2020 г. по описа на Районен съд Сливен, с което е отменено
наказателно постановление /НП/ № 23/14.04.2020 г., издадено от директор на ОДБХ
Сливен, с което за нарушение по чл. 15, ал. 2 от Закон за храните/ЗХ/,
на "Т. М-14" ЕООД гр. Сливен, пр. от Д.А.П. е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000. 00 /хиляда/ лева, на основание чл. 48,
ал. 2 от Закона за храните /ЗХ/.
Недоволен от
постановеното решение касационният жалбоподател – ОДБХ Сливен обжалва в срок
решението, като твърди, че същото е необосновано и неправилно, за което излага
подробни съображения. Счита изводът на съда, че издателят на НП е неизвестно
лице, за необоснован. Моли съда да отмени решението и да потвърди наказателното
постановление. Не ангажира допълнителни доказателства.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован за делото, не
се представлява.
Ответникът – „Т.
М-14“ ЕООД гр. Сливен, редовно призован, не изпраща представител. В писмено
становище изтъква, че касационната жалба е неоснователна и моли съда да остави
в сила решението на РС Сливен.
Представителят на
Окръжна прокуратура Сливен дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и предлага решението на Районен съд Сливен да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен съд Сливен
с решение № 277 от 27.07.2020 г., постановено по административно-наказателно
дело № 530/2020 г. по описа на Районен съд Сливен, с е отмененил
наказателно постановление № 23/14.04.2020 г., издадено от директор на ОДБХ
Сливен, с което за нарушение по чл. 15, ал. 2 от Закон за храните,
на "Т. М-14" ЕООД гр. Сливен, пр. от Д.А.П. е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000. 00 /хиляда/ лева, на основание чл. 48,
ал. 2 от Закона за храните /ЗХ/.
Санкцията е наложена на "Т.
М-14" ЕООД гр. Сливен за това, че при извършена проверка на 01.04.2020г. от служители на ОДБХ на търговски обект-
магазин за търговия, намиращ се на адрес гр. Сливен, бул. „П. Х." № … в
хладилник били открити м. п., като тази група храни не била включена в
удостоверението за регистрация на обекта № 101/11759 от 15.04.2019 г. и
дружеството не е уведомило писмено ОДБХ Сливен за настъпилата промяна в
регистрацията на обекта. За резултатите от проверката бил съставен АУАН № 25/09.04.2020
г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно
постановление.
За да постанови
оспореното решение районният съд е приел, чe дружеството
е извършило описаното в АУАН и в НП нарушение, но в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени и неотстраними нарушения, обуславящи
отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно на самостоятелно
основание, а именно: НП е издадено от името на Директора на ОДБХ Сливен, но не
е подписано от него.
Решението е
валидно, допустимо и правилно, постановено в съответствие с приложимия
материален закон.
Настоящият
касационен състав споделя извода на районния съд, че по делото е безспорно установена
промяна на групите храни, с които обектът ще търгува, като месните продукти не
са включени в удостоверението за регистрация на обекта с № 101/11759 от 15.04.2019
г. С оглед изложеното, правилно установеното деяние е квалифицирано като
нарушение на изискването, установено в чл. 15, ал. 2 от ЗХ /отм. с ДВ бр.52/09.06.2020
г./, а
именно в случаите на промяна на групите храни, които обектът ще произвежда или
търгува, както и при промяна в дейността на обекта, се извършва нова
регистрация по реда на чл. 12. Извършването на нарушението е доказано по
несъмнен начин, за което отговорността на "Т. М-14" ЕООД е ангажирана
на основание точната санкционна разпоредба на чл. 48, ал. 2 от ЗХ .
Споделят се и изводите на РС Сливен, че при издаване на НП е допуснато съществено
процесуално нарушение. Съгласно нормата на чл.
57, ал. 1, т. 1 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа собственото,
бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало. На
основание чл. 57, ал. 2 от ЗАНН то следва да бъде подписано и от лицето,
посочено в него като издател. При липсата на тези задължителни реквизити не
може да бъде направен извод, че е издадено от компетентен орган.
Страните не
спорят, че наказателното постановление не е подписано от лицето, посочено като
негов издател – д. на ОБДХ- Сливен – д-р П. П.. Според твърденията на касатора, подписът е положен от друг служител на БАБХ- д-р В.
В., н. на о. „Контрол на храните“, въз основа на Заповед за отпуск № ОСО - 41
от 14.04.2020 г. от 23.10.2019 г.,
издадена от изпълнителния директор на БАБХ (на л. 10 от делото). В
производството пред СлРС е направено възражение от
санкционираното лице за некомпетентност на издателя на НП, като за установяване
компетентността на лицето, издало наказателното постановление, е представена
единствено горецитираната заповед, с която на д-р В.
са възложени права да замества д-р П., но не са представени доказателства, че
на същия са възложени права на наказващ орган и не е установен фактът, че
наказателното постановление е подписано именно от д-р В.. В тежест на
наказващия орган е да докаже компетентността си с допустимите доказателствени средства. В случая това процесуално
задължение не е изпълнено, поради което наказателното постановление подлежи на
отмяна и правилно е било обявено за незаконосъобразно с оспореното решение.
В заключение,
не се установяват наведените в жалбата касационни основания, поради което
обжалваното решение като постановено в съответствие с материалния закон, следва
да се остави в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 222,
ал. 1 АПК, Административен съд Сливен
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 277 от 27.07.2020 г., постановено
по АНД № 530/2020 г. по описа на Районен съд Сливен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: