Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Нова Загора, 09.06.2020год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря Мария Д., като разгледа докладваното от съдията НЕНОВА АНД № 24
по описа за
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № КГ-2285/05.12.2019 г. издадено от П. С.Г., Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/.
Жалбоподателят заявява, че не е доволен от горното НП.
Издаденото наказателно постановление било незаконосъобразно, тъй като било издадено при съществени процесуални и материални нарушения. В жалбата се твърди, че нарушението не боло извършено Не съвпадали описаните като констатирани факти обстоятелства на случилото се с действителните такива. Твърди се, че цялата протекла административна процедура била незаконосъобразна. Сочи се, че акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който бил издадено обжалваното наказателно постановление бил съставен в нарушение на ч л. 37 от ЗАНН, който не съдържал задължителните реквизити и фактическата обстановка била невярна и непълна. Имало разминаване между АУАС и процесното НП.
На следващо място се сочи, че за да бъде ангажирана административно наказателна отговорност на нарушителя и да му бъде наложено съответното наказание, съгласно чл. 53 от ЗАНН, административно-наказващият орган трябвало да установи, че деянието е извършено виновно, което в случая не било сторено. Евентуално, ако съдът счете, че има допуснато нарушение, то се касаело за маловажен случай, който бил уреден в НК и ЗАНН
С оглед на изложеното, в своята съвкупност тези нарушения правели наказателното постановление незаконосъобразно, тъй като било издадено при съществени процесуални и материални нарушения.
Редовно призовани за съдебно заседание, за жалбоподателя и въззиваемата страна, не се явява законен представител, не изпращат и процесуален такъв.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебно заседание, не изпраща представител.
От събраните
по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:
На 09.07.2019
г. свидетелите Г.Д.Ч. и П.Х.В. – ст.инспектори от ДАМТН в качеството им на представители на ГД
„Проверка и Контрол на качеството на течните горива” извършили проверка в
обект-бензиностанция, управляван от „Екопетролиум” ООД, находящ се в с. Пет
могили, общ. Нова Загора от бензиноколонка № 1 като е взета проба от
разпространяваното течно гориво Бс-064/09.07.2019 г.за съответствие на течно
гориво с изискванията за качество. При проверката било установено, че
последната доставка на течното гориво – автомобилен бензин А-95Н е в количество
Пробата била
взета в 6 броя чисти охладени еднолитрови метални съдове за еднократна употреба,
всеки запълнен до около 85% от обема. Разпределението на съдовете с пробата
била, като 4 бр. с контролни проби /3 броя за ГДККТГ и 1 бр. за проверената
фирма/ и 2 бр. с арбитражни проби за ГДККТГ. Преди запълване всеки метален съд
за еднократна употреба е промит на обекта с по около
Направено било изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория на ЛИ ГСМП-ГД ККТГ, ДАМТН, /сертификат за акредитация от ИА БСА, рег. № 35ЛИ/26.11.2018 г., валиден до 30.09.2020 г./ бил издаден протокол за изпитване № С-0264/10.07.2019 г.
След извършване на експертиза на получените резултати бил изготвен Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество № КП-0367/10.07.2019 г.
Протоколът от изпитването и констативния протокол били връчени на основание чл. 22 ал.8 от НИКТГУРНТК с писмо изх. № 84-01-514/11.07.2019 г. и известие за доставяне от 23.07.2019 г.
С изготвения Констативен протокол било установено, че разпространяваното течно гориво – автомобилен бензин А-95 Н не съответства на изискванията на чл. 6 т.1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, както следва:
„Дестилационни характеристики”:
- „край на кипене”
Полученият резултат от изпитването бил 230.8 градуса С при норма максимум 210.0 градуса С – отклонение с 20.8 градуса над максимално допустимата стойност. След прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК, при получен резултат от изпитването над 214 градуса С продуктът не съответства на изискването за температура на край на кипене.
Или заключението било, че течното гориво автомобилен бензин А-95Н, по изпитания показател и получените резултати не съответствал на изискванията в Приложение № 12 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол.
Бензиностанцията в с. Пет могили, общ. Нова Загора управлявана от „Екопетролиум” ООД не била поискала арбитражно изпитване в законоустановения срок.
С писмо-покана, изх. № 84-00-122/22.07.2019 г. и известие за доставяне от 30.07.2019 г., управителят на жалбоподателя е бил поканен да се яви за съставяне и връчване на АУАН. Поради неявяване на представител на дружеството, на основание чл. 43а ал.2 от ЗЧАВ и чл. 43 ал.4 от ЗАНН акта бил изпратен за връчване от кмета на община Сливен с писмо изх. № 84-00-122/1 от 30.08.2019 г. и известие за доставяне от 03.09.2019 г. актът за установяване на административно нарушение бил връчен на управителя на дружеството И. М. Н.
Бил съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че на 09.07.2019 г. на обект бензиностанция в с. Пет могили, общ. Нова Загора разпространява течно гориво – автомобилен бензин А-95Н, за което на 10.07.2019 г. с констативен протокол № КП-0367/10.07.2019 г. е установено несъответствие на горивото с изискванията за качество, съгласно Приложение № 1 от НИКТГУРНТК на „Екопетролиум” ООД в качеството му на краен разпространител по смисъла на параграф 1, т.20 от ДР на ЗЧАВ и е извършило нарушение на чл. 8 ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6 т.1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК.
Така съставения акт бил връчен на управителя Илияна Николова на 16.09.2019 г., като същата е записала, че има възражения и ще ги даде в указания срок.
Такива възражения в законния срок не са дадени.
Въз основа на АУАН, АНО е издал атакуваното Наказателно постановление № КГ-2285 от 05.12.2019 г., с което на основание чл.83 ЗАНН във вр. чл.43а ал.3 от ЗЧАВ на „Екопетролиум” ООД е била наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева, на основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ.
Препис от Наказателното постановление било връчено на санкционираното дружество на 17.12.2019 г., а жалбата против него входирана при АНО на 23.12.2019 г.
Въз основа на
така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна - лице, което е санкционирано.
По законосъобразността на наказателното
постановление:
В хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Съставен е акт за установяване на административно нарушение, който формално отговаря на изискванията на чл.42 ЗАНН. В инструктивния срок е следвало произнасяне на административно наказващия орган по въпроса за реализиране на административно наказателната отговорност. Издаденото наказателно постановление е съобразено с изискванията за минимално съдържимото по смисъла на чл.57 ЗАНН. Формулирано е административно обвинение, което съдържа лимитивно очертан кръг от факти.
По обосноваността на
наказателното постановление:
Възприетата от наказващият орган в атакуваното наказателно постановление фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира в тяхната съвкупност.
Съгласно заповед № А-212/01.04.2019 г. на основание чл.43а ал.1 във вр. с чл. 30б ал.1 чл. 30а ал.1 т.2 и чл. 30г ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор оправомощава длъжностни лица да вземат безвъзмездно необходимите за контролната дейност количества проби от течни горива; да изискват и изземват заверено копие от декларация за съответствие на течните горива и придружаващите я документи; временно да спират пускането на пазара, разпространението, транспортирането или използването на течни горива в случаите по чл. 30г ал.1 т.1 букви „а”, „б”, „в” от ЗЧАВ; да забраняват пускането, разпространението, транспортирането или използването на течни горива в случаите по чл. 30г ал.1 т.2 от ЗЧАВ; да отменят приложените принудителни административни мерки при наличието на законоустановените предпоставки; да съставят актове за установяване на административни нарушения по чл. 34, 34а, 34б, 34в и 34г от ЗЧАВ.
Безспорно установено от доказателствената съвкупност по делото е, че при проверка в бензиностанция в с. Пет могили, общ. Нова Загора, управлявана от „Екопетролиум” ООД е констатирано, след издаден протокол за изпитване и извършване на експертиза на получените резултати, че течното гориво автомобилен бензин А-95Н, по изпитания показател и получените резултати не съответства на изискванията в Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол.
На основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ административно наказващия орган е наложил имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 10 000 лева.
Твърденията в жалбата, че установената фактическа обстановка е невярна и непълна, в хода на съдебното производство не се сочат доказателства в подкрепа на това тяхно твърдение, поради което съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели в с.з. от страна на наказващия орган – св. Г.Д.Ч. и П.Х.В., които точно и последователно описаха начина на вземане на пробите, изпитването им и установяване на нарушението.
Досежно релевираното в жалбата наличие на основания за приложението на чл.28 ЗАНН, съдът намира същото за неоснователно по следните съображения:
„Маловажен случай“ ще е налице само
ако съвкупната преценка на посочените
обстоятелства обуславя по - ниска степен
на обществена опасност на конкретно
извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни
нарушения от съответния вид. В конкретния
случай, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема че административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя,
не следва да се квалифицира като „маловажен случай“ и правилно
административно-наказващият орган не я е приложил. В процесния случай не са налице смекчаващи
обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с по -ниска
степен на обществена опасност.
Или по друг начин казано от
събраните по делото доказателства не се установява процесното нарушение да се отличава
със значително по – ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на
нарушения от посочения вид.
Определената по размер от наказващият орган санкция на юридическото лице е в рамките на предвидената в закона – чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ, която разпоредба предвижда за извършеното нарушение налагане на имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева, в редакцията и към датата на издаване на наказателното постановление, като не са настъпили по-благоприятни за жалбоподателя изменения в посочената санкционна норма в ЗЧАВ
При
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на
атакуваното наказателно постановление на това основание.
С оглед изложеното дотук, съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена
без уважение, а атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № КГ-2285/05.12.2019 г., издадено от П. С. Г., Председател на ДАМТН град София, с което на основание чл.43а ал.3 от ЗЧАВ на „ЕКОПЕТРОЛИУМ” ООДВ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Радой Ралин” бл. 3 вх. А ап.1, представлявано от И. М. Н. е била наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000.00 /десет хиляди/ лева, на основание чл. 34 ал.2 от Закона за чист атмосферен въздух, като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: