Р Е Ш Е Н И Е
№ ………..../31.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание на четвърти октомври
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5732
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод предявен от К.Л.М., ЕГН **********,
адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв. С.З. ***, представлявана от Кмета И.П.иск с правно основание чл. 49 във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 1250
лева /хиляда двеста и петдесет лева/, представляваща частичен иск от общо 9 562 лева, обезщетение за претърпени
имуществени вреди, равняваща се на имуществени разходи за поправка на щети по
лек автомобил „Ауди Q 7”, рег. № ***, настъпили на 05.02.2019г. в гр. В. по
****, вследствие преминаване на автомобила през необезопасена и необозначена
дупка на пътното платно, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на исковата молба – 12.04.2019г., до окончателното й изплащане.
В о.с.з. на
04.10.2019г., на основание чл.214 ГПК
е допуснато изменение в размера на предявения
иск с правно основание чл. 49 във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чрез неговото увеличаване от сумата в размер
на 1250 лв. /хиляда двеста и
петдесет лева/, заявена като частична от общ размер 9562 лв.
/девет
хиляди петстотин шестдесет и два лева/ на
сумата в размер на 4159.90 лв. /четири
хиляди сто петдесет и девет лева и 90ст./, заявена като частична от общ размер 9562 лв. /девет
хиляди петстотин шестдесет и два лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, равняваща се на имуществени разходи за поправка на щети по лек автомобил
„Ауди Q 7”, рег. № ***,
настъпили на 05.02.2019г. в гр. В. по ****, вследствие преминаване на
автомобила през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба – 12.04.2019г.,
до окончателното й изплащане.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: собственик е
на лек автомобил „Ауди Q 7”, рег. № ***.
На 05.02.2019г. около 23.15 часа А. П. управлявайки автомобила в по ****
реализирал ПТП, пропадайки в необезопасена дупка на пътното платно, в резултат
на което са настъпили имуществени вреди по автомобила /Предна дясна джанта - 22" Brabus, модел Monoblock VI, 10J; Задна дясна джанта - 22" Brabus, модел Monoblock VI, 10J; Предна дясна гума-295/30/ZR22
и Задна дясна гума - 295/30/ZR22/. За произшествието
е съставен Протокол от органите на МВР № ***.
В следствие на удара автомобилът не бил в движение, като е бил репатриран със
специален автомобил - пътна помощ за собствена сметка.
Ответникът отговаря за вредите, причинени от противоправното
поведение на лицата, на които е възложил дейността по поддържането, ремонта и
управлението на пътната мрежа в региона в изправност. Твърди, че за отстраняване
на щетите била необходима сумата в размер на 9 562
лв.. Ето защо има правен интерес да претендира обезщетение за отстраняване на
щетите по автомобила. Моли в тази връзка за постановяване на положително
решение по предявения иск.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК,
ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, обективиращ
съображенията му за неоснователност по същество на исковата претенция, основан
на следните доводи: оспорва изцяло наведените в исковата молба фактически твърдения
досежно механизма на настъпване на произшествието.
Същевременно доколкото съставителят на контролният орган няма непосредствени
впечатления от произшествието, то Протоколът за ПТП е следвало да се състави в
присъствието на свидетели – очевидци, каквито в случая липсват. Оспорва и
твърдяната причинно-следствена връзка между описания механизъм и настъпилите
вреди по автомобила. В случая самия водач не е изпълнил вменените му от ЗДвП
задължения да се съобрази с атмосферните условия, състоянието на пътя и на
превозното средство. Моли предвид изложените съображения по делото да бъде
постановено решение, с което насочения срещу него иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
СЪДЪТ,
преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено
следното от фактическа страна:
Представените Свидетелство за регистрация - част I и Удостоверение за техническа
изправност на ППС, удостоверяват правото на собственост на ищеца върху МПС, както и
неговата техническа изправност към датата на ПТП.
Представен е Протокол за ПТП №***/05.02.2019г., ведно с изготвения при съставянето
му снимков материал. От него се установява, че на 05.02.2019г. около 23.45 часа
в гр. В., ****, водачът на „Ауди Q 7”, рег. № *** е претърпял ПТП при
попадане в необезопасена дупка /ширина - 50 см., дълбочина - 20 см./ на пътното платно. ПТП е посетено от
служители на КАТ-В..
В хода на делото са ангажирани гласни доказателства
посредством разпит на св. С.Т., мл. инспектор към Сектор Пътна полиция на ОД на
МВР В..
В показанията си установява, че автомобилът е попаднал в
дупка преди входа на Военна болница. Дупката се намирала в дясната част на
платното за движение посока Военна болница. Били няколко дупки. Дупката не била
обозначена със сигнални знаци. Когато посетил ПТП, двете гуми на автомобила били
пукнати /предна дясна и задна дясна гума/. Имало повреда и на джанта. Измерили
дупката и направили снимков материал на уврежданията по автомобила.
В хода на делото са ангажирани
специални знания посредством проведената съдебно автотехническа
експертиза. В заключението си по същата, вещото лице установява следното: Съгласно
Протокол за ПТП N: ***, лек автомобил „Ауди Q7", с ДК N: ***,
с водач А. П. П. се е движел по ****", в лентата в посока от Изток към
Запад. В участъка пред бл.*** автомобилът попада в необезопасена дупка,
намираща се на пътното платно, с размери: ширина - 50см. и дълбочина - 20см. Вследствие на
удара са настъпили материални щети по автомобила, като същият не е било
възможно да се придвижва на собствен ход безопасно и е останал на мястото на
произшествието, след което е придвижен със специализиран автомобил за „пътна
помощ". Уврежданията по
автомобила съответстват по вид и степен и е възможно да са получени в следствие
на констатирания механизъм на ПТП и е налице причинно - следствена връзка
между ПТП и
описаните щети в исковата молба. Общата действителна пазарна стойност на
увредените детайли е в размер на 4120.00 лв., което включва следните позиции: За
Джанта предна дясна - 22" Brabus,
модел Monoblock VI, 10J - 1450.00 лв. За Джанта задна
дясна - 22" Brabus, модел Monoblock
VI, 10J - 1450.00
лв. За Гума предна дясна - 295/30/R22 - 610.00 лв. За Гума задна
дясна - 295/30/R22
- 610.00 лв. Стойността на разходите, необходими за
ремонт на увредените детайли на автомобила по средни пазарни цени, по справка в
три сервиза, е в размер на 4 159.90 лв.,
което включва следните позиции: Общо за Джанта предна
дясна - 1469.95
лв.; Общо за Джанта задна дясна - 1469.95 лв.; Общо за Гума предна дясна - 610.00 лв. и Общо за Гума
задна дясна - 610.00 лв. Не са налице обективни данни, по
които да бъде изчислена скоростта на движение на автомобила. Съгласно
получените увреждания е възможно да се приеме скорост за движение в рамките на
разрешената скорост за движение в градски условия - до 50 км/ч, тъй като при
по -
висока скорост на движение би имало по - тежки увреждания по автомобила.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
В хода на настоящото производство следва да бъдат
установени елементите от фактическия състав на деликта
- възлагане на работа от страна на ответника, вреди, причинени при или по повод
изпълнението на тази работа, т.е. в причинна връзка с действието или
бездействието на лицата, на които е възложена работа.
Същевременно съвкупната преценка на събраните в хода на производството
доказателства обусловя извода за наличието на реално причинени на управлявания
от ищцата автомобил вреди. В тази връзка съдът намира, че събраните по делото
гласни доказателства, които съдът кредитира като непосредствени и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, установяват
обстоятелствата, при които е настъпил инцидента, а именно наличието на
препятствие – дупка на пътното платно. Съдът кредитира като компетентно и
обективно изготвено и заключението на вещото лице по проведената съдебно автотехническа експертиза относно изводите за наличието на
причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и естеството на вредите.
От друга страна, задължението за
поддържане изправността на процесния пътен участък, находящ се в гр. В. и представляващ местен общински път по
смисъла на чл. 3, ал. 3 ЗП, е възложено по силата чл. 8, ал. 3 и чл. 19, ал. 1,
т. 2 и чл. 31 от същия закон на ответната община като юридическо лице, включително
и упражняването на надзор върху служителите, отговарящи пряко за тази дейност.
Съгласно цитираните норми задължение на Община В. е да поддържа общинските
пътища в изправно състояние така че да осигуряват безопасно и удобно движение -
§ 1, т. 14 от
ДР на ЗП. Отделно от това, разпоредбата на чл. 167, ал. 1 ЗДП
вменява на лицата, които стопанисват пътя, да го поддържат в изправно
състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и да ги отстраняват
във възможно най-кратък срок.
Съгласно задължителната за
съдилищата практика на ВКС, формирана по реда на чл.290 ГПК с Решение №98 от
25.06.2012 г. на ВКС по т.д. №750/2011 г., II т. о., "протоколът за ПТП не
освобождава съда от задължение да изследва механизма на произшествието и с
други доказателствени средства”. Тълкуването на това
решение налага извода, че механизмът на настъпване на ПТП може да се доказва
посредством всички законово допустими доказателствени
средства. В случая има съставен протокол за ПТП, ищецът е ангажирал и други
доказателства за установяване на механизма на ПТП посредством разпита на
свидетел, непосредствено възприел преминаването на МПС през препятствието на
пътното платно и последвалите щети по автомобила и заключението по допуснатата
САТЕ.
Следователно са осъществени материалноправните предпоставки за ангажиране на
отговорността на ответната община за причинените вреди на автомобила на ищеца
при станалото ПТП на 05.02.2019г., настъпило при преминаване през необозначено
и необезопасено препятствие /дупка на пътното платно / на общински път, чието
управление е възложено на Община В., поради неизпълнение на задължения на
служителите, на които общината е възложила работа за поддържане на пътя. Налице
е неизпълнение на задълженията на служителите на общината за осигуряване
необходимите условия за безопасно движение, от което противоправно
бездействие са причинени вреди на автомобила на ищеца. Предявеният иск се явява
доказан по основание. Доказан е до размера установен от вещото лице – 4 159.90 лв., който съответства на претендирания от ищеца частичен размер.
Не са събрани доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача
на МПС – липсват данни за шофиране с несъобразена скорост или употреба на
алкохол. Не са събрани доказателства за причиняване на вредите в резултат на
умишлени действия на водача на автомобила. Възраженията на ответника в тази
насока са неоснователни.
Върху присъденото обезщетение се дължи лихва за забава
от датата на исковата молба – 12.04.2019г., до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на спора и на основание чл.
78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Реализираните от страната разноски
са в общ размер на сумата от 866.40 лв. /166.40 лева държавна такса, 120 лева
депозит за вещо лице, 30 лева депозит за свидетел и 550 лева възнаграждение за
защита и съдействие от един адвокат/ и следва да се възложат в тежест на
ответника. Възражението на ответника, направено по реда на чл.78, ал.5 ГПК,
съдът счете за неоснователно при съобразяване с фактическата и правна сложност
на делото и предвидения в чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.
минимален размер.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на
основание чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД ответника Община В., представлявана от Кмета И.П.ДА ЗАПЛАТИ на ищеца К.Л.М., ЕГН **********, адрес: *** сумата в общ размер на 4159.90 лв. /четири хиляди сто петдесет и девет лева и 90ст./, представляваща частичен иск от общо 9 562 лева,
обезщетение за претърпени имуществени вреди, равняваща се на имуществени
разходи за поправка на щети по лек автомобил „Ауди Q 7”, рег. № ***, настъпили на
05.02.2019г. в гр. В. по ****, вследствие преминаване на автомобила през
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, ведно със законна лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба – 12.04.2019г., до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Община В., представлявана от Кмета И.П.ДА ЗАПЛАТИ на ищеца К.Л.М., ЕГН **********,
адрес: *** сумата от 866.40 лв. /осемстотин
шестдесет е шест лева и 0.40 ст./, представляваща направените по делото
разноски за заплатена държавна такса, депозит за вещо лице, депозит за свидетел
и възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се
връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: