№ 817
гр. Варна, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20223100500850 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 9060/14.04.2022г от ИВ. Т. Г. , чрез
адв.Св.ЕЛ., срещу решението на ВРС-9с-в № 260052/20.01.2022г по гр.д.№ 420/2021г, в
частта му, с която е отхвърлена подадената от него искова молба на осн.чл.59 ал.9 СК за
изменение на постановеното от ВОС-IVс-в решение № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№
185/2016г, като бъде постановено упражняването на родителските права по отношение на
детето Т., род.2008г, да бъде споделено от двамата родители и се определени детето да
живее последователно при всеки родител, като се осигури равна възможност за контакти и
общуване с всеки един от тях ; евентуално упражняването на родителските права да бъде
предоставено на бащата и да бъде определено местоживеенето на детето при него; да бъде
осъдена майката да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 300лв с падеж
5-то число на съответния месец; да се определи режим на лични контакти между детето и
майката, както и в частта от решението на ВРС, с която е изменен определеният с
Решението на ВОС № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г режим на лични отношения
между детето Т. и бащата.
Счита решението в тези му част за неправилно и незаконосъобразно.
Счита, че измененият РЛО с детето представлява на практика ограничаване на
контактите му с детето и че същият не би съобразен с възрастта на детето.
Съдът не е отчел и не е съобразил точно и правилно степента на СРО–средна към
тежка форма, както и че отв.Ш., е отчуждаващият родител.
В тази връзка счита, че съдът е следвало да задължи ответницата да изпълнява
конкретни мерки, а именно: да посещава регулярно психолог, да участва в програми за
1
преодоляване на СРО и др. Освен това, съдът не бил отчел категоричното отрицание на
ответницата тя да е отчуждаващият родител, както и пълната липса и намерение за промяна
на поведението ѝ в посока насърчаване на детето Т. да общува и да се среща с баща си.
На сл.място твърди, че по делото е останал неизяснен въпросът за готовността на
всеки един от родителите за справяне със СРО, съответно за изпълнение на предложените от
в.л. мерки затова. Исканата промяна в РЛО, евентуално разширяването на режима, следва да
бъде преценена едва след като бъде установено каква е готовността на всеки един родител
да променят поведението си и да прилагат мерките за справяне със СРО.
Предвид изложеното моли за отмяна на постановеното решение в обжалваната част и
постановяване на друго, с което искът му да бъде уважен. В евентуалност, моли за
постановяване на споделено упражняване на родителските права спрямо общото им дете. В
евентуалност моли за увеличаване на РЛО между него и детето Т..
Претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от В. М. Ш. със становище за
неоснователност на жалбата, като е направено подробно изложение за това.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА
не изразява становище по жалбата.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ РУСЕ не
изразява становище по жалбата.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, за да се произнесе, съобрази следното:
В о.с.з. на 14.06.2022г страните заявиха, че се споразумяват детето Т. да има
възможност да се вижда със своя баща И.Г. при условията на разширен режим на лични
отношения, както следва
ВСЯКА ВТОРА И ЧЕТВЪРТА седмица от месеца от 18ч в петък до 18ч в неделя с
преспиване в дома на бащата;
през ЛЯТНАТА ВАКАНЦИЯ:
през м.юли - от 1-во до 15-то число,
през м.август от 15-то до 31-во число
В случай на служебна ангажираност от страна на някой от двамата родители, същите
се задължават да уведомят другия родител не по-късно от 15 дни преди датата на
осъществяване на съответния режим;
през ВТОРАТА ПОЛОВИНА от Пролетната ваканция - от 10ч на първия ден до 18ч
на последния ден на срока с преспиване в дома на бащата;
през ПЪРВАТА ПОЛОВИНА от Коледната ваканция - от 10ч на първи ден до 18ч
на последния ден на срока с преспиване в дома на бащата ;
на ВСЯКА ЧЕТНА година по Великден и Коледа (в случай, че същите не съвпадат с
пролетната и Коледната ваканции) 10ч на първия ден до 18ч на последния ден, с преспиване
в дома на бащата;
на ВСЯКА НЕЧЕТНА година Т. да празнува Новогодишните празници от 31.12. до
02.01. от 10ч на първия ден до 18ч на последния ден с преспиване в дома на бащата;
на ВСЯКА НЕЧЕТНА година по време на официалните празници : Трети март;
Първи май; Шести май; 24-ти май; Шести септември; 22-ри септември, от 10ч до 18ч на
съответния празник, а в случай, че на съответната година са определени за почивни дни – по
още един или два дни, преди или след посочената дата, и тези дни от 10ч на първия ден до
2
18ч на последния ден, с преспиване в дома на бащата;
за Рождения ден на детето Т. /16.12./
на ВСЯКА ЧЕТНА година - от 13ч до 19ч и
на ВСЯКА НЕЧЕТНА година – в деня след рождения ден - от 13ч до 19ч;
за Рождения ден на бащата И.Г. /4.06./ - от 10ч до 19ч, когато не съвпада с
обичайния РЛО;
Детето Т. да има възможност да общува с баща си чрез всички средства за
комуникация без ограничения във времето;
През първата година от определения РЛО, т.е. до края на м.август 2023г , всички
срещи по предаване на детето от майката на бащата и обратно да бъдат осъществявани чрез
ЦОП“Аспарухово“, при възможност за бъде осигурен служител от тяхна страна, а в случай
на невъзможност – ЦОП„Аспарухово“да бъдат известени за това.
Предвид постигането на споразумение между родителите съдът счита за
безпредметно подробното възпроизвеждане на събраните по делото доказателства,
установяващи твърденията на всяка от страните, както и техният подробен анализ.
Изложеното споразумение намира, че напълно е в интерес на детето и затова решението,
което следва да се постанови от въззивния съд следва да бъде изцяло съобразено с него.
В допълнение може да се посочи и това, че морално похвално е, че двамата родители
постигнаха общо съгласие за горепосочения разширен режим на лични отношения на детето
с неговия рожден баща. Доброволното уреждане на отношенията между двамата родители
на Т. би било добре да продължи и при изпълнението на уговорения РЛО, без да се търси
намесата или съдействието на различните институции, което би влошило и/или затруднило
нормалното общуване както на бащата с детето, така и между двамата родители доколкото
може да бъде свързано с общата им загриженост за техния син Т., който скоро ще навърши
14 години и съхраняването на чието психичното здраве следва да бъде приоритетно за
двамата родители.
Всичко изложено мотивира въззивния съд за изменение на постановеното от ВРС
решение в обжалваната част съобразно доброволното уреждане на спора между родителите,
с което висшият интерес на техния син Т., род.16.12.2008г, е защитен по най-добрия начин.
Предвид, че в исковата молба, подадена от Ив.Г., искането за разширен режим на
РЛО е заявено в евентуалност спрямо основните му претенции за споделено родителство и
за предоставяне упражняването на родителските права на него, то в тази част искането
следва да бъде оставено без уважение и респ.решението в тази част да бъде потвърдено.
Предвид постигнатото споразумение, разноските по делото следва да останат в
тежест на всяка от страните по делото, както са направени, а и с оглед естеството на
производството на спорна съдебна администрация, в която със СПН не се признава или
отрича съществуването на материални права, а само се оказва съдействие за начина на
тяхното упражняване, признати и гарантирани от закона. Съдебното решение следва да
изхожда от правилото за защита по най-добрия начин интересите на малолетното или
непълнолетното дете и затова ползва двете страни по спора. Следователно, липсва
типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Ето
защо разпоредбата на чл.78 ГПК досежно разноските не следва да намира приложение в
производствата както по чл.127 ал.2 СК, така и по чл.59 ал.9 СК, които са аналогични.
3
Аргументи в този смисъл могат да се извлекат от Опр. на ВКС, ГК, I ГО № 385/25.08.2015 по
гр.д.№ 3423/2015/.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решението на ВРС-9с-в № 260052/20.01.2022г по гр.д.№
420/2021г, в частите му, с които е отхвърлена подадената от И.Г. искова молба на
осн.чл.59 ал.9 СК за изменение на постановеното от ВОС-IVс-в решение № 645/14.05.2016г
по в.гр.д.№ 185/2016г, като бъде постановено споделено упражняване на родителските
права по отношение на детето Т., род.2008г, от двамата родители и се определени детето
да живее последователно при всеки родител, при осигуряване равна възможност за контакти
и общуване с всеки един от тях; евентуално упражняването на родителските права да
бъде предоставено на бащата и да бъде определено местоживеенето на детето при него,
като бъде осъдена майката да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на
300лв с падеж 5-то число на съответния месец; да се определи режим на лични контакти
между детето и майката,
ОТМЕНЯ решението на ВРС-9с-в № 260052/20.01.2022г по гр.д.№ 420/2021г в
частта му, с която е изменен определеният с Решението на ВОС № 645/14.05.2016г по
в.гр.д.№ 185/2016г режим на лични отношения между детето Т. и бащата И.Г. , на
осн.чл.59 ал.9 СК, като вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ИЗМЕНЯ, на осн.чл.59 ал.9 СК, определения с Решение на ВОС, ГО, IVс-в №
645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г режим на лични отношения между бащата ИВ. Т. Г.
ЕГН ********** и малолетното дете Т. Ивайлов Г. ЕГН **********, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на детето Т. ИВАЙЛОВ Г.,
род.16.12.2008г, с неговия баща ИВ. Т. Г. , съобразно постигнатото споразумение между
родителите на детето Ивайло Т. Г. и Валентина М. Ш., както следва:
ВСЯКА ВТОРА И ЧЕТВЪРТА седмица от месеца от 18ч в петък до 18ч в неделя с
преспиване в дома на бащата;
през ЛЯТНАТА ВАКАНЦИЯ:
през м.юли - от 1-во до 15-то число,
през м.август от 15-то до 31-во число
В случай на служебна ангажираност от страна на някой от двамата родители, същите
се задължават да уведомят другия родител не по-късно от 15 дни преди датата на
осъществяване на съответния режим;
през ВТОРАТА ПОЛОВИНА от Пролетната ваканция - от 10ч на първия ден до 18ч
на последния ден на срока с преспиване в дома на бащата;
през ПЪРВАТА ПОЛОВИНА от Коледната ваканция - от 10ч на първи ден до 18ч
на последния ден на срока с преспиване в дома на бащата ;
4
на ВСЯКА ЧЕТНА година по Великден и Коледа (в случай, че същите не съвпадат с
пролетната и Коледната ваканции) 10ч на първия ден до 18ч на последния ден, с преспиване
в дома на бащата;
на ВСЯКА НЕЧЕТНА година Т. да празнува Новогодишните празници от 31.12. до
02.01. от 10ч на първия ден до 18ч на последния ден с преспиване в дома на бащата;
на ВСЯКА НЕЧЕТНА година по време на официалните празници : Трети март;
Първи май; Шести май; 24-ти май; Шести септември; 22-ри септември, от 10ч до 18ч на
съответния празник, а в случай, че на съответната година са определени за почивни дни – по
още един или два дни, преди или след посочената дата, и тези дни от 10ч на първия ден до
18ч на последния ден, с преспиване в дома на бащата;
за Рождения ден на детето Т. Г. /16.12./
на ВСЯКА ЧЕТНА година - от 13ч до 19ч и
на ВСЯКА НЕЧЕТНА година – в деня след рождения ден - от 13ч до 19ч;
за Рождения ден на бащата И.Г. /4.06./ - от 10ч до 19ч, когато не съвпада с
обичайния РЛО;
Детето Т. да има възможност да общува с баща си И.Г. чрез всички средства за
комуникация без ограничения във времето;
През първата година от определения РЛО, т.е. до края на м.август 2023г , всички
срещи по предаване на детето от майката на бащата и обратно да бъдат осъществявани чрез
ЦОП“Аспарухово“, при възможност за бъде осигурен служител от тяхна страна, а в случай
на невъзможност – ЦОП„Аспарухово“да бъдат известени за това.
Разноски не се присъждат.
Решението в останалата част, с която е отхвърлена насрещната молба В. М. Ш.
ЕГН ********** с адрес: с. Орешак, общ.Аксаково, ул.„О.“ № 6 против ИВ. Т. Г. ЕГН
********** с адрес: гр.Русе ул.„6 Септември“ № 34 ап.8, за постановяване на съдебно
решение, с което да се измени решението на ВОС, ГО, IVс-в № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№
185/2016г на в частта му относно РЛО между детето и бащата, като същият бъде ограничен,
а именно: до промяна на обстоятелствата бащата да вижда детето всяка втора и четвърта
събота от календарния месец, без преспиване, в гр.Варна за времето от 10ч до 18ч, като през
първите шест месеца срещите се провеждат в присъствието на психолог в сградата на ДСП-
Варна, на осн.чл.59 ал.9 СК, не е обжалвано и е влязло в законна сила
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВЪРХОВЕН
КАСАЦИОНЕН СЪД в едномесечен срок от уведомяването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5