№ 276
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20221100900478 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на „Заложна къща Ж.“ ЕООД, подадена чрез адв. О.,
срещу отказ № 20190616204127-2/04.03.2022 г. на Агенция по вписванията,
постановен по заявление образец Г2 с вх. № 20190616204127/16.06.2019 г., за
обявяване по партидата на „Заложна къща Ж.“ ЕООД, ЕИК **** на годишния
финансов отчет /ГФО/ на дружеството за 2018 г.
В жалбата са изложени твърдения, че отказът на АВ – ТРРЮЛНЦ е
незаконосъобразен, тъй като указанията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ са
дадени близо три години след изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от
ЗТРРЮЛНЦ и не са изпратени до официалния имейл на дружеството, което е
забавило достигането на информацията до адресата и е възпрепятствало
изпълнението на указанията в определения срок. Към жалбата е представена
липсващата към заявлението декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Моли отказът да бъде отменен.
Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала
отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на
1
съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20190616204127-2/04.03.2022 г.,
длъжностното лице е приело, че към заявлението за обявяване на ГФО за
2018 г. не е представена изискуемата по закон декларация, подписана от
управителя на дружеството, за истинността на заявените обстоятелства или за
приемането на представените за обявяване актове. Заявителят не е изпълнил
дадените му по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания да представи
тази декларация в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е
отказано обявяване на ГФО за 2018 г. на дружеството.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В конкретния случай от АВ-ТР е поискано обявяване по партидата на
„Заложна къща Ж.“ ЕООД, на ГФО на дружеството за 2018 г. На 26.02.2022 г.
по партидата на дружеството са обявени указания, дадени по реда на чл. 22,
ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, да бъде представена декларация по чл. 13, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ, подписана от представляващия дружеството.
Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца
не са приложени всички документи, които се изискват по закон,
длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по
електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението в търговския регистър. Тези указания следва да
бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
Неизпълнението от страна на заявителя в този срок е основание
длъжностното лице да постанови формален отказ по смисъла на чл. 22, ал. 5,
изречение последно от ЗТРРЮЛНЦ. Следователно срокът за изпълнение на
указанията съвпада с този за произнасяне на длъжностното лице по
заявлението, доколкото нормата на чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ задължава
длъжностното лице по регистрацията са се произнесе по заявлението
незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването му в търговския
регистър, освен ако със закон е предвидено друго. Последицата от
неизпълнението на дадените от длъжностното лице указания в горепосочения
срок е посочена в изречение последно на ал. 5 на чл. 22 от ЗТРРЮЛНЦ, а
именно – неизпълнението е основание за отказ от страна на длъжностното
лице по регистрация, От систематичното тълкуване на горепосочените норми
2
на чл. 19, ал. 2 и чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ може да се направи извод, че
сроковете за произнасяне на длъжностното лице и за даване на указания от
страна на същото са инструктивни, а не преклузивни. Затова и
произнасянето на длъжностното лице извън рамките на тези срокове /какъвто
е и настоящият случай/ не се отразяват на законосъобразността на неговите
актове. Обстоятелството, че длъжностното лице може да постанови валиден,
съответно задължаващ и обвързващ заявителя акт извън сроковете по чл. 19,
ал. 2 и чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, означава че и срокът за изпълнение на
указанията от страна на заявителя също няма преклузивен характер. В този
смисъл неизпълнението от страна на заявителя в указания му от
длъжностното лице срок е единствено основание за постановяване на
формален отказ по смисъла на чл. 22, ал. 5, изречение последно от
ЗТРРЮЛНЦ, но не и основание да се приеме, че заявеното искане е по
съществото си неоснователно и задължително следва да бъде отхвърлено.
Липсата на дадени по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания /в случай,
че такива са дължими/ или произнасяне на длъжностното лице преди да
изтече срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ не е самостоятелно основание за
отмяна на постановения отказ като незаконосъобразен. Това е така, защото
настоящето производство се развива по реда на глава 21 от ГПК „Обжалване
на определения” и съгласно чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК в това производство
Съдът може да събира и доказателства, ако прецени това за необходимо. В
случая дадените от длъжностното лице указания са дължими, тъй като към
подаденото заявление образец Г2 не е представена предвидената в чл. 13, ал.
4 от ЗТРРЮЛНЦ декларация, подписана от законния представител на
дружеството – управителят Виолета Манчева. Жалбоподателят се е
възползвал от възможността по чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК да представи с
жалбата липсващата декларация, подписана от управителя на дружеството,
по отношение на която са дадените указанията по реда на чл. 22, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ. Следователно констатираната от регистърния орган
нередовност на заявлението за обявяване на ГФО е отстранена и не
съществува пречка актът да бъде обявен.
Предвид изложеното, обжалваният отказ следва да бъде отменен, а жалбата
срещу него –уважена.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20190616204127-2/04.03.2022 г. на Агенция по
вписванията, постановен по заявление образец Г2 с вх. №
20190616204127/16.06.2019 г., за обявяване по партидата на „Заложна къща
Ж.“ ЕООД, ЕИК **** на годишния финансов отчет /ГФО/ на дружеството за
2018 г.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да обяви акта, чието обявяване е
поискано със заявление образец Г2 с вх. № 20190616204127/16.06.2019 г. по
партидата на „Заложна къща Ж.“ ЕООД, ЕИК ****.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-
дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на
жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2
ЗТРРЮЛНЦ/.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4