№ 360
гр. Варна, 30.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20223001000188 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от А.А. С. от гр. Варна, действащ със
съгласието на майка си С.А., чрез адв. М. и адв. Т., срещу решение № 35/04.02.2022г.,
постановено по т.д. № 412/2021г. по описа на ОС – Варна, с което съдът е отхвърлил
предявения от него срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД-гр.София иск с правно основание
чл.432, ал.1 КЗ за осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от 150 000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки и страдания вследствие загубата на брат му С.А.С., починал на 06.08.2018г., в
резултат на настъпило ПТП на 06.08.2018г., причинено от А.Н.Х., при управление на
МПС - л.а. „Фолксваген ”, модел Голф, с рег. № ******, ведно със законната лихва
върху главницата считано от 29.04.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като
неоснователен.
Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно и необосновано,
постановено при допуснати нарушения на материално- и процесуалноправните
правила. Сочи за отчетена в недостатъчна степен тежестта на болките и страданията,
понесени от ищеца. Излага съображения за това, че решението противоречи на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, които не са отчетени в
достатъчна степен, в т.ч. са останали неанализирани, което е довело до формирането на
неправилен извод. Счита за безспорно установено съществуването на дълбока
емоционална връзка между преживелия ищец и починалия му брат, като загубата е
причинила на ищеца морални болки и страдания, надхвърлящи по интензитет и
времетраене нормално присъщите за съответната родствена връзка такива, излагайки
подробни съображения за това. Наведени са доводи за несъобразяване на
задължителната съдебна практика и възприетото в ППВС № № 4/1961г. и 5/1969г., и
ТР № 1/2016г. от 21.06.2018г. на ОСНГТК на ВКС. Моли съда да отмени
първоинстанционното решени, като постанови друго, с което да уважи изцяло исковата
претенция, ведно с лихва за забава считано от 29.04.2019г. до окончателното
изплащане на присъденото обезщетение. Претендира присъждане на сторените по
делото разноски. Във връзка с твърденията за допуснато опущение на
1
съдопроизводствените правила, изразяващо се в пропуск от страна на съда с проекто-
доклада по делото да възложи на ищцовата страна доказателствената тежест по
твърдяната изключителна близост между ищеца и пострадалото лице, моли съда да
допусне до разпит двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на които
да се попълни празнотата в доказването на изградената особено близката връзка
между починалото лице и преживелия му по-малък брат и преживените от последния
особено високи по интензитет и продължителност болки и страдания следствие
загубата.
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната по жалбата
страна.
След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за редовността на
жалбата, съдът установи следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и е надлежно
администрирана. Същата е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при
наличие на правен интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 262 ГПК,
поради което се преценява от въззивния съд като процесуално допустима и редовна и
следва да се насрочат за разглеждане в открито съдебно заседание.
Доказателственото иска се преценява като основателно. От една страна
основното съображение на първоинстанционния съд да отхвърли иска се свежда до
липсата на доказателства за твърдяната изключителна близост и привързаност между
преживелия по-малък брат и пострадалото лице, както и за вида и интензитета на
претърпените от ищеца душевни болки и страдания. От друга страна основателно се
явява и оплакването във въззивната жалба за отсъствие на изрични указания на съда в
доклада по делото за носената от ищеца доказателствена тежест по отношение на
горните обстоятелства. При това положение настоящият състав намира, че исканите
двама свидетели при довеждане следва да бъдат допуснати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба, подадена от А.А. С. от гр. Варна,
действащ със съгласието на майка си С.А., чрез адв. М. и адв. Т., срещу решение №
35/04.02.2022г., постановено по т.д. № 412/2021г. по описа на ОС – Варна.
ДОПУСКА двама свидетели на въззивника, при режим на водене, за
установяване на твърдените от него обстоятелства – изключителната близост между
двамата братя – ищецът и пострадалото лице, както и претърпените от ищеца морални
болки и страдания в резултат на загубата на неговия брат.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание о. с. з.
на 22.06.2022г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3