Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 08.10.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 19 септември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 197/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
Н.Д.Б. ***, ЕГН ********** е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба, Серия К № 2077474 на ОД на МВР Враца, с който му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лв., на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният електронен фиш /ЕФ/ и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна ОДП-Враца не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата. /становище изразено от РУ - Бяла Слатина, но те не са страна по делото/
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з. лично.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакувания ЕФ, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 20.11.2017 год. около 13.55 часа служителят на РУ - Бяла Слатина – свидетелят Л.М.Ц. бил изпратен за извършване на контрол по безопасност на движението за разрешена скорост на път ІІ -13, на км.65+950. Там има ограничение за скоростта 60 км/ч. Той позиционирал служебния си автомобил, който бил оборудван с техническо средство за видео - заснемане, марка TFR1-M № 549. По пътя гр.Кнежа - гр.Бяла Слатина към него /служебен автомобил/ се задал превозно средство, товарен автомобил „Мерцедес”, с рег.№ В 4758 ВА. Автоматизираното техническо средство № TFR1- М 549, с което бил оборудван служебният автомобил засякло превишение на скоростта от движещия се автомобил. Максималната разрешена скорост за мястото, където е извършен контрола е 60 км./ч., а автомобилът, който бил засечен, се движил с 92 км/ч или бил превишил максимално разрешената скорост за това място с 32 км./ч. Товарният автомобил бил собственост на „И.И.” ООД, с управител З.А.З.. На по-късен етап М.Р.Д., в качеството си на представител на „И.И.9.” ООД е декларирал, че на посочената в електронния фиш дата, същото се е управлявало от Н.Д.Б., за което именно е издаден и електронния фиш на жалбоподателя.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, фотоснимка на автомобила с установена скорост и място, протокол за метрологична проверка на техническо средство, разпечатка от паметта на същото, скица от мястото на нарушението, справка за собственост на автомобила, протокол за използвано техническо средство, показание на служителя на МВР.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш не са допуснати нарушения на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /ДВ, бр.36/19.05.2015г., действаща към датата на извършване на нарушението.
Съдът обаче намира, че в конкретния случай, издадения електронен фиш на жалбоподателят, следва да бъде отменен по следните съображения:
Видно от разпечатка за трудови договори на името на жалбоподателя, същият към датата на извършване на нарушението е работил във фирмата „В.7.” ЕООД и там той е работил от 17.08.2017г. до 08.05.2018г. През това време той е бил на длъжност „работник сглобяване на детайли”. Т.е. той не е бил водач на горецитираното моторно превозно средство. Също така жалбоподателят никога не е работил във фирма „И.И.9.” ООД.
Следователно издадения електронен фиш в конкретния случай се явява недоказан.
Съдът намира, че след влизане в сила на настоящето решение, следва да бъде изпратен сигнал до Районна прокуратура- Бяла Слатина, с оглед преценка за извършено престъпление по чл.313, ал.1 НК от М.Р.Д..
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, Серия К № 2077474/20.11.2017г. на ОД на МВР Враца, с който на Н.Д. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лв., на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: